Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .... Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile açılan sözleşmenin iptali davasında 09/12/2020 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 17/12/2014, 13/07/2015 ve 03/10/2015 tarihli sözleşmelerin imzalandığını, bu sözleşmelere konu makinelerin davacı tarafından davalıya leasing hükümlerine göre kiraya verilmesi ile kira bedellerinin tamamen ödenmesi halinde sözleşmelere konu makinelerin mülkiyetinin davalıya geçmesinin kararlaştırıldığını, davacının sözleşmelere konu makineleri davalı tarafa teslim etmesine ve davalının bu makineleri kullanmasına rağmen satış bedellerini ödemediğini, makineleri de iade etmediğini, davalının ticareti...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .../... KARAR NO : .............
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE .... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2020 NUMARASI : .../... Esas - .../... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... ...
DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... -... DAVA : Sözleşmenin İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/04/2021 YAZIM TARİHİ : 12/04/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .... Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile açılan sözleşmenin iptali davasında 09/12/2020 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 17/12/2014, 13/07/2015 ve 03/10/2015 tarihli sözleşmelerin imzalandığını, bu sözleşmelere konu makinelerin davacı tarafından davalıya leasing hükümlerine göre kiraya verilmesi ile kira bedellerinin tamamen ödenmesi halinde sözleşmelere konu makinelerin mülkiyetinin davalıya geçmesinin kararlaştırıldığını, davacının sözleşmelere konu makineleri davalı tarafa teslim etmesine ve davalının bu makineleri kullanmasına rağmen satış bedellerini ödemediğini, makineleri de iade etmediğini, davalının ticareti bıraktığını ve makineleri de ortada bıraktığını, sözleşmelerde makinelerin bedellerinin ödenmemesi halinde davalının makineleri iade etmekle yükümlü olduğunun kararlaştırıldığını beyan ederek, taraflar arasındaki sözleşmelerin iptali ile sözleşmeler gereğince davalıya teslim edilen makinelerin davacıya iadesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davacı sözleşmelerin iptalini ve makinelerin iadesini talep edemeyeceğinden davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının çelişkili olduğunu, delillerin tam olarak toplanmadığını ve tanıklarının dinlenilmediğini, davalıya sözleşmenin feshi için ihtar ya da başvuru yapmaya gerek olmadığını, yemine gerek kalmadan davalarını ispat ettiklerini, davalıya fazla vekalet ücretine hükmedildiğini beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; sözleşmenin iptali ve makinelerin iadesi istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Her ne kadar ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yukarıda yazılı gerekçelerle davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de; davacının 04/04/2021 tarihli dilekçesi ile istinaf talebinden feragat ettiğini bildirdiği ve...