DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/03/2021 YAZIM TARİHİ : 22/03/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye.. Ticaret Mahkemesinin ../... esas sayılı dosyası ile açılan Menfi Tespit davasında 22/10/2020 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı, davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili .... hakkında kapanan Konya .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas ( yeni esas Konya ... İcra Müdürlüğü .../... ) sayılı dosyası ile takip başlatıp uzun bir süre maaş kesintisi yaptırarak tahsilat yaptırdığını, davalının takibe konu ettiği 01/05/2012 tanzim, 01/03/2013 vade tarihli ve 40.000,00 TL bedelli senetteki imzanın davacı müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin daha önce bir borçtan dolayı verdiği senedin ciro ile davalıya geçtiğini...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .../... KARAR NO : .../...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE ... TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2020 NUMARASI : ../... Esas - ../... Karar
DAVACI : ... - (T.C Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... İSTİNAF EDEN DAVALI : ... - (T.C Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 18/03/2021 YAZIM TARİHİ : 22/03/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye.. Ticaret Mahkemesinin ../... esas sayılı dosyası ile açılan Menfi Tespit davasında 22/10/2020 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı, davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili .... hakkında kapanan Konya .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas ( yeni esas Konya ... İcra Müdürlüğü .../... ) sayılı dosyası ile takip başlatıp uzun bir süre maaş kesintisi yaptırarak tahsilat yaptırdığını, davalının takibe konu ettiği 01/05/2012 tanzim, 01/03/2013 vade tarihli ve 40.000,00 TL bedelli senetteki imzanın davacı müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin daha önce bir borçtan dolayı verdiği senedin ciro ile davalıya geçtiğini düşünerek herhangi bir itirazda bulunmadığını ve ödeme emrine senet sureti eklenmediğinden imzanın kendisine ait olup olmadığının farkına varamadığını, ancak daha sonra dosyayı incelediğinde imzanın kendisine ait olmadığını fark ettiğini, bunun üzerine davalı hakkında Konya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... soruşturma sayılı dosyası ile sahtecilik ve bedelsiz senedi kullanmaktan soruşturma başlattıklarını, bu nedenle öncelikle tedbiren takibin durdurulmasına karar verilmesini, müvekkilinin senetle alakalı olarak borcunun bulunmadığının tespitine, alacağın %20 oranında kötü niyet tazminatına ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde beyan ettiği tüm hususların tamamen asılsız ve iftira olduğunu, öncelikli olarak göreve itiraz ettiklerini, tarafların tacir sıfatı olmadığından görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olacağını, davacının müvekkiline borcunun bulunduğunu, bu borçtan dolayı 40.00,00 TL bedelli senedi kardeşi Av. ... tarafından müvekkiline ulaştırıldığını, senedin müvekkiline getirildiğinde doldurulmuş ve imzalanmış olduğunu, davacının borcunu zamanında ödemediği için kardeşi Av. ...nın 5.000,00 TLsini ödediğini ve ödemeye ilişkin ibraname istediğini, ancak ibranamedeki miktarın 40.000,00 TL olduğunu görünce üzerine müvekkilinin iptal yazarak işlemi iptal ettiğini, müvekkilinin Av. ...ya güvendiğinden yeni bir ibraname düzenlemediğini, davacının kalan borcu ödememesi üzerine müvekkilinin icra takibi başlattığını, davacının senedin sahte olduğunu iddia etm...