DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in müvekkili şirket adına işlem yapmaya yetkili olmayan kişilerin imzasıyla hissesini devrettiğini, söz konusu devrin yetkisiz kişilerce gerçekleştirildiğini belirterek, hisse satın alma bedeli olarak müvekkilinin mal varlığından çıkan 26.000.000,00 TL'nin şimdilik 15.000,00 TL'lik kısmının faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, söz konusu hukuka aykırı işlemden davalıların organize şekilde ve iş birliği içerisinde sorumlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2464 KARAR NO: 2020/67 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16.10.2019 tarihli ara karar NUMARASI: 2015/1177 DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in müvekkili şirket adına işlem yapmaya yetkili olmayan kişilerin imzasıyla hissesini devrettiğini, söz konusu devrin yetkisiz kişilerce gerçekleştirildiğini belirterek, hisse satın alma bedeli olarak müvekkilinin mal varlığından çıkan 26.000.000,00 TL'nin şimdilik 15.000,00 TL'lik kısmının faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, söz konusu hukuka aykırı işlemden davalıların organize şekilde ve iş birliği içerisinde sorumlu olduğundan, müvekkilinin haklarının muhafazası için tüm davalıların mal varlıkları üzerine üçüncü kişilere devrini önleyecek şekilde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... vekili cevap dilekçesiyle; müvekkili ile davacı arasında hisse hisse satım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye o dönemin yönetim kurulu üyelerinin onay verdiğini, Hazinenin davacı şirket yönetimine üye atama ve ruhsat iptali işlemine karşı davalılardan ... Holding A.Ş.'nin iptal istemiyle idari yargıda dava açtığını, taraflar arasındaki hisse satım akdinin geçerli olduğunu, davacı taraftan eksik yatırılan harcın ikmali ile Ankara 9. İdare Mahkemesinin 2015/2534 E. ve İstanbul C, Başsavcılığının 2015/108390 soruşturma nolu dosyalarının eldeki dava dosyası açısından bekletici mesele yapılmasına karar verilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK'nın 107. maddesi anlamında belirsiz alacak davasının yasal koşullarının bulunmadığını, eksik harcın davacı tarafça ikmal edilmesinin gerektiğini, hazinenin davacı şirket yönetimine üye atama ve ruhsat iptali işlemine karşı idari yargıda dava açıldığını, Ankara 9. İdare Mahkemesinin 2015/2534 E. Sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, dava konusu taleple ilgisi olmaması nedeniyle 1 ve 2 nolu davalı müvekkiller açısından açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılardan ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın talep ettiği alacağının likit ve belirlenebilir olmasına rağmen kısmi dava açıldığını, davacı tarafın davaya konu hisse bedellerinin 26.000.000 TL bedelle alım satıma konu olduğunun SPK ve Banka kayıtları ile açık olduğunu, harcın bu miktar üzerinden yatırılması için davacıya kesin süre verilmesi gerektiğ...