DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/02/2022 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; davalılar ile, alacağını temlik eden dava dışı ... A.Ş arasında düzenlenen 04/06/2016 tarihli satış sözleşmesi uyarınca 28/06/2016 tarihinde 14 adet sözleşmede özellikleri belirtilen ...'nin temlik edilene teslim edileceği aksi halde 20.000-TL cezai şartın ödeneceğini kabul edildiği, buna rağmen davalıların teslimden kaçınmaları nedeniyle cezai şart koşulunun gerçekleştiğini, temlik edenin Beyoğlu ... Noterliğinin 28/07/2016 tarihli ihtarı ile cezai şartın ödemesinin talep edilmesine rağmen ödenmediğini ve davalıların temerrüte düştüğünü, ... A.Ş tarafından Bakırköy ... Noterliği'nin 23/01/2017 tarihli işlemi ile alacağın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1645 KARAR NO: 2022/170 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/06/2019 NUMARASI: 2017/222 Esas - 2019/710 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/02/2022 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; davalılar ile, alacağını temlik eden dava dışı ... A.Ş arasında düzenlenen 04/06/2016 tarihli satış sözleşmesi uyarınca 28/06/2016 tarihinde 14 adet sözleşmede özellikleri belirtilen ...'nin temlik edilene teslim edileceği aksi halde 20.000-TL cezai şartın ödeneceğini kabul edildiği, buna rağmen davalıların teslimden kaçınmaları nedeniyle cezai şart koşulunun gerçekleştiğini, temlik edenin Beyoğlu ... Noterliğinin 28/07/2016 tarihli ihtarı ile cezai şartın ödemesinin talep edilmesine rağmen ödenmediğini ve davalıların temerrüte düştüğünü, ... A.Ş tarafından Bakırköy ... Noterliği'nin 23/01/2017 tarihli işlemi ile alacağın müvekkiline temlik edildiği, müvekkilinin alacağı tahsili amacıyla yaptığı başvuruların sonuçsuz kalması itibariyle Bakırköy ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili ; İcra dairesi ile mahkemenin yetkisiz olduğunu, Gaziantep icra dairelerinin ve mahkemelerinin yetkili olduğu, temlik eden tarafından keşide edilen ihtara Gaziantep ... Noterliğinin 04/08/2016 tarihli ihtarı ile cevap verilerek sözleşmenin geçersizliğinin ileri sürüldüğünü, bu nedenle temlik edene karşı olan def'ilerin temlik alana karşı da ileri sürülebileceği, 04/06/2016 tarihli sözleşmenin geçersiz olduğunu, zira sözleşmenin ... A.Ş ile ... A.Ş arasında düzenlenmesine rağmen satıcının ... olarak gösterildiğini,davacının edimini yerine getirmediğini, temlik edenin ödeme güçlüğü çektiğini, bu kapsamda temlik eden tarafından keşide edilen 45.000-TL bedelli çekin karşılıksız çıkması nedeniyle Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas saylı dosyasında takibe konu edildiğini, temlik edenin edimini yerine getirmemesi nedeniyle cezai şart isteyemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: 04/06/2016 tarihli sözleşmede satıcı ... ve temlik eden ... A.Ş. yer almasına rağmen 14 adet ...'nin ... A.Ş tarafından temlik edene teslim edileceği kararlaştırıldığı, davacı tarafından ibraz edilen aynı tarihli makbuzla temlik eden tarafından keşide edilen 3 adet toplam 139.404-TL bedelli çeklerin davalı şirket tarafından teslim alındığı,çeklerin davalı şirket defterlerinde kayıtlı olmamasına rağmen, çeklerin davalı şirketçe sözleşme bedeline karşılık teslim alınması karşısında, davalı şirke...