DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin müvekkili şirket tarafından düzenlenen 06/02/2015 tarihli, 17.099,80 TL bedelli, ... nolu, 31/07/2015 tarihli, 39.862,50 TL bedelli, ... nolu, 17/08/2015 tarihli, 25.441,54 TL bedelli ... nolu, 15/09/2015 tarihli 42.730,20 TL bedelli ... nolu, 26/10/2015 tarihli 10.721,70 TL bedelli, ... nolu toplam beş adet fatura kesildiğini ve borçluya tebliğ ettiğini, borçlunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1638 KARAR NO: 2022/155 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/05/2019 NUMARASI: 2017/1071E. - 2019/443 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin müvekkili şirket tarafından düzenlenen 06/02/2015 tarihli, 17.099,80 TL bedelli, ... nolu, 31/07/2015 tarihli, 39.862,50 TL bedelli, ... nolu, 17/08/2015 tarihli, 25.441,54 TL bedelli ... nolu, 15/09/2015 tarihli 42.730,20 TL bedelli ... nolu, 26/10/2015 tarihli 10.721,70 TL bedelli, ... nolu toplam beş adet fatura kesildiğini ve borçluya tebliğ ettiğini, borçlunun ise bu fatura bedellerinden kalan 61.755,75 TL borcunu ödemediğini, bu alacağın tahsili için istanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek; davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %40' ınden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama göderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davanın haksız olduğunu, dava konusu faturalar mesnet yapılarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının davalıya borçlu olduğunun tarafların ticari defterleri incelendiğinde görüleceğini, davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan icra takibi üzerine davacının kendini alacaklı ve haklı göstermek amacıyla icra takibi başlattığını, tek taraflı olarak düzenlenmiş faturalara dayanılarak, teslimi yapılmayan malların bedelinin talep edildiğini belirterek; davanın usulden ve esastan reddine, %20 oranından aşağı olmamak üzere hesaplanacak kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, taraflar arasında mal alım satıma ilişkin ödemelerin olduğu, ancak dava konusu takibe ilişkin borç bakiyesi bulunduğu ve bu anlamda cari hesap borç ilişkisinin oluştuğu, davacının bu cari hesap alacağının tahsili istemiyle icra dosyasında takip yaptığı, davalının yasal süresi içerisinde yaptığı itiraz üzer...