DAVA: İstirdat -Menfi Tesbit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/02/2022 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; müvekkili lehine ... Ltd.Şti tarafından keşide edilen, ... Eskişehir Şubesi hesabına kayıtlı, ... seri nolu 20/06/2018 keşide tarihli 47.000-TL bedelli çekin cirolu vaziyette müşteriye ... Kargo firması tarafından kargo gönderimi sırasında hırsızlık nedeniyle çalındığını, çek iptali davasında bahsi geçen çek için ödeme yasağı kararı alındığını, davacının çekte cirosu olan firmalarla ticari ilişkisinin olmadığını, çalınan çeki elinde bulunduran davalı ...'nin 22/06/2018 tarihinde ... Bağcılar Şubesine çeki ibraz ettiğini ödeme yasağı kararı nedeniyle ödeme yapılmadığını, davalının müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1648 KARAR NO: 2022/160 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/05/2019 NUMARASI: 2018/652 Esas 2019/367 Karar DAVA: İstirdat -Menfi Tesbit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/02/2022 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili ; müvekkili lehine ... Ltd.Şti tarafından keşide edilen, ... Eskişehir Şubesi hesabına kayıtlı, ... seri nolu 20/06/2018 keşide tarihli 47.000-TL bedelli çekin cirolu vaziyette müşteriye ... Kargo firması tarafından kargo gönderimi sırasında hırsızlık nedeniyle çalındığını, çek iptali davasında bahsi geçen çek için ödeme yasağı kararı alındığını, davacının çekte cirosu olan firmalarla ticari ilişkisinin olmadığını, çalınan çeki elinde bulunduran davalı ...'nin 22/06/2018 tarihinde ... Bağcılar Şubesine çeki ibraz ettiğini ödeme yasağı kararı nedeniyle ödeme yapılmadığını, davalının müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını,icra takibine itiraz ettiklerini belirterek, müvekkili şirketin, davalıya borçlu olmadığının tespitine ve çekin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili ; müvekkilinin, dava konusu çekte meşru ve iyi niyetli hamil olduğunu ve ispat yükünün davacıya ait olduğunu, çek herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamiline yazılı bir çek olsun ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek olsun çeki elinde bulunduran meşru hamilin çeki edinme nedenini ispatlamakla yükümlü olmadığını, bu hususta davacının, yeni hamilin kötü niyetli olarak çeki iktisap ettiğini ve ağır kusurlu bulunduğunu kesin delillerle ispat etmesi gerektiğini, aksi durumda mücerretlik ilkesini ortadan kaldırır nitelikte olduğunu, müvekkilinin gerçek kişi olması sebebiyle defter tutma yükümlülüğü olmadığını, müvekkilinin defterlerinde inceleme yapılamayacağı gibi, sadece davacının defterlerinde yapılacak incelemesinin bir ödeme vasıtası olarak sayılan çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti yönünde yeterli olmayacağından, davacının bu yöndeki talebinin reddi gerektiğini belirterek, davanın reddine davacının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; dava konusu çeke ilişkin davalının, şekil anlamda meşru ciro silsilesine dayanarak çeki iktisap ettiğini, bu durum davalı şirketin iyi niyetli hamil olduğunu ispatlar nitelikte olduğunu, davacı tarafın, işbu çeki iktisap ederken kötü niyetli ağır kusurlu olarak iktisap ettiğini ispatlayamadığını, bu durumda, davacı tarafından ispat yükünün yerine getirilmediği ileri sürdüğü delillerle de bu hususun kanıtlanması olanaklı olmadığından davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; ...