DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari satımdan kaynaklı açık hesap ilişkisi bulunduğunu, bakiye alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek ve dava değerini 19.566,08 TL olarak göstermek suretiyle, davalının takibe vaki itirazının iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1645 KARAR NO: 2022/186 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:29/03/2019 NUMARASI:2018/481 E. - 2019/393 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari satımdan kaynaklı açık hesap ilişkisi bulunduğunu, bakiye alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek ve dava değerini 19.566,08 TL olarak göstermek suretiyle, davalının takibe vaki itirazının iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 06.03.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; başlangıçta itirazın iptali davası olarak açtıkları davayı 7.000,00 TL üzerinden kısmi alacak davası olarak tam ıslah ettiğini beyan ederek sonuçta, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, tam ıslah dilekçesinin kabulü ile kısmi alacak davası temelinde şimdilik 7.000,00 TL'nin davalının borcunu ikrar ettiği 28.06.2018 tarihinden (cevap dilekçesi) itibaren ticari alacaklara uygulanan avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacı şirketin davalıya fazladan fatura edilen bir bedel için icra takibi başlattığını, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, müvekkiline malların mükerrer gönderildiğini, davacı tarafa 7.000,00 TL borçlu olduklarını kabul ettiklerini belirterek, davanın kısmi olarak reddi ile müvekkilinin davacı şirkete 7.000 TL üzerindeki borcunun olmaması nedeniyle fazla talep yönünden davanın reddine ve kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davacının itirazın iptali olarak açtığı davasını, alacak davacı olarak ıslah ettiği anlaşılmıştır. Dava alacak davasıdır. Davacı taraf 7000 Tl cari ihesap bakiye alacağını talep etmiş davalı taraf da 7000 Tl borçlu bulunduğunu kabul ettiğinden ,kabul kesin delil niteliğinde bulunduğundan başkaca bir incelemeye gidilmemiş olup ,davacı tarafça bakiye cari hesap alacağını dava konusu yaptığından bu alacak kabul edilmekle açılan davanın kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir." gerekçesiyle; davanın kabulü ile 7.000,00 TL alacağın 28/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan ...