Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/740 · K. 2021/984
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/740 K. 2021/984

E. 2021/740K. 2021/98417 Haziran 2021
hacizihtiyati hacizistinaf yoluitirazın iptalihaczin kaldırılmasıiptal davasıhizmet sözleşmesihacze itirazabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/06/2021 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25/12/2020 tarih ve 2020/580 Esas sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, raportör hakim tarafından okunan rapor dinlendi, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile arasında akdedilen abonelik sözleşmesi ve eklerine isinaden düzenlenen iki adet fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle takip başlattıklarını beyanla davalının itirazı üzerine duran takipte itirazın iptali ile alacağın muaccel ve likit olması ve davalının mal kaçırma tehlikesi bulunduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece İİK 67 ve devamın maddesindeki koşulların gerçekleştiği kanaatine varılarak...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/740 KARAR NO : 2021/984 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2020 NUMARASI : 2020/580 Esas DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 17/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/06/2021 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25/12/2020 tarih ve 2020/580 Esas sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, raportör hakim tarafından okunan rapor dinlendi, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı ile arasında akdedilen abonelik sözleşmesi ve eklerine isinaden düzenlenen iki adet fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle takip başlattıklarını beyanla davalının itirazı üzerine duran takipte itirazın iptali ile alacağın muaccel ve likit olması ve davalının mal kaçırma tehlikesi bulunduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkemece İİK 67 ve devamın maddesindeki koşulların gerçekleştiği kanaatine varılarak icra dosyasındaki alacağın %15'i oranında teminat yatırıldığında takip dosyasında icra veznesine girecek paranın alacaklısına ödenmemesi için ihtiyati haciz kararı verilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili 30/10/2020 tarihli dilekçesi ile htiyati haczin şartları oluşmadığı, mal kaçırma ihtimali bulunmadığını beyanla, haciz baskısı altında icra dosyasına parayı ödedikleri , daacı tarafça gazi emir şubesine hizmet verilmediği halde verilmiş gibi faturalandırma yaptıkları, bu hizmeti almadıklarını beyanla ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. MAHKEMESİNCE: 25/12/2020 tarihli ara karar ile , davacı vekilinin talebi doğrultusunda ihtiyati haciz kararının kabulüne dair karar verilmiş, kabul kararında her ne kadar istinaf yolunun açık olduğu belirtilmiş ise de sehven bu maddi hata yapılmış, ihtiyati haciz kararının kabulü istinaf yoluna açık olmadığından bu şekilde maddi hata yapılmış olup, davalı tarafça 30/10/2020 tarihli cevap dilekçesi ve dilekçe ekinde sunmuş olduğu belgeler, evraklar dikkate alınarak her ne kadar mahkememizce ihtiyati haciz kararı verilmiş ise de; incelenen İzmir 28. İcra Müdürlüğünün 2020/295035 sayılı takip dosyası, taraflar arasındaki e-mail yazışmalarının çıktıları ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; daha önce verilmiş olan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar vermek gerekerek İİK 258-3. Madde uyarınca ihtiyati haciz talebinin reddi halinde alacaklı istinaf yoluna başvurabileceğinden istinaf yolu açık olmak üzere ve İİK 257. Maddedeki şartlar oluşmadığından ve yaklaşık ispat şartları da oluşmadığından ihtiyati hacze itirazın kabulü ile mahkememizce 15/10/2020 tarihinde verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına dair karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURU : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/740 · K. 2021/984

17 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/744 · K. 2021/932

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/746 · K. 2021/898

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/742 · K. 2021/879

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/819 · K. 2021/740

10 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/718 · K. 2021/590

24 Haziran 2021