DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2021 İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/02/2021 tarih, 2020/772 Esas sayılı ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesi ile; dosyası kapsamında davalıya ait BA formları ile müvekkiline ait BS formlarının celp edildiğini, davalının müvekkilinden 186.550,00-TL mal alımı yaptığının anılan formlar ile sabit olduğunu, gelen BA-BS formlarının davalarının haklılığını ve davalının müvekkiline borçlu olduğunu ispatladığını, ayrıca dava dilekçesindeki ihtiyati haciz taleplerinin, henüz yaklaşık ispat koşulu oluşmadığından daha önce reddedilmişse de gelen BA-BS formları, özellikle davalıya ait BA formları...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/744 KARAR NO : 2021/932 KARAR TARİHİ : 10/06/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2021 NUMARASI : 2020/772 Esas DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2021
İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/02/2021 tarih, 2020/772 Esas sayılı ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesi ile; dosyası kapsamında davalıya ait BA formları ile müvekkiline ait BS formlarının celp edildiğini, davalının müvekkilinden 186.550,00-TL mal alımı yaptığının anılan formlar ile sabit olduğunu, gelen BA-BS formlarının davalarının haklılığını ve davalının müvekkiline borçlu olduğunu ispatladığını, ayrıca dava dilekçesindeki ihtiyati haciz taleplerinin, henüz yaklaşık ispat koşulu oluşmadığından daha önce reddedilmişse de gelen BA-BS formları, özellikle davalıya ait BA formları ile de borçlu olunduğu açıkça ispat edildiğinden ihtiyati haciz taleplerini yineleyerek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. MAHKEMECE : Her ne kadar davacı tarafça ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş ise de; davacının ihtiyati haciz talebinin ; faturaya dayalı olması, sunulan irsaliyelerde de teslim alan bölümünde imza bulunmaması, sunulan BA formlarının bilirkişi tarafından değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle alacak yargılamayı gerektirdiğinden bilirkişi raporu alındıktan sonra talebin değerlendirilmesine, ihtiyati haciz talebinin bu aşamada reddine karar verilmiştir. erek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davacı istinaf dilekçesinde özetle; dosyaya sunulan faturalar BA,BS formları cari hesap dökümü ve davalının aradaki ticari ilişkiyi açıkça ikrar etmesinin alacağın varlığı konusunda yeterli kanaat oluşturduğunu beyanla ara kararın kaldırılarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı tarafça cari hesap ilişkisine dayalı takipte itirazın iptali ile birlikte ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiştir. HMK'nun 355. Maddesi gereğince istinaf incelemesi istinafa başvuran vekilinin dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlarda res'en gözetilerek yapılmıştır. İstinaf kurumu, bir kanun yolu olarak HMK'nın 341 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 341.maddesinde istinaf yoluna başvurulabilecek kararlar açıkça belirlenmiştir. Buna göre, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği düzenlenmiştir. HMK'nın 391. maddesinde sadece ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin k...