İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/07/2021 tarihli, 2020/187 D.İş. esas ve 2020/187 D.İş. karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Talep eden davacı vekili; davalı borçluların müvekkiline olan borcu nedeniyle .... bankası 15/06/2020 keşide tarihli .... seri nolu 130.000,00 TL bedelli çek keşide ettiğini, çek süresi içinde bankaya ibraz edildiği, karşılığı olmadığı için karşılıksız kaşesi vurulduğunu, borçlular ödeme gayreti içinde olmayıp aktifinde bulunan mal varlıklarını da satma girişiminde olduklarından ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; 17/06/2020 tarihli karar ile ihtiyati haczin 130.000,00 TL bedel üzerinden kabulüne karar verildiği, itiraz üzerine, 08/07/2021 tarihli ek karar ile; "...ihtiyati hacze itiraz eden ... vekilinin yetki...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1183 KARAR NO : 2021/1008 KARAR TARİHİ : 21/10/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2020/187 D.İş. Esas ve 2020/187 D.İş.Karar DAVANIN KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 21/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2021 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/07/2021 tarihli, 2020/187 D.İş. esas ve 2020/187 D.İş. karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Talep eden davacı vekili; davalı borçluların müvekkiline olan borcu nedeniyle .... bankası 15/06/2020 keşide tarihli .... seri nolu 130.000,00 TL bedelli çek keşide ettiğini, çek süresi içinde bankaya ibraz edildiği, karşılığı olmadığı için karşılıksız kaşesi vurulduğunu, borçlular ödeme gayreti içinde olmayıp aktifinde bulunan mal varlıklarını da satma girişiminde olduklarından ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; 17/06/2020 tarihli karar ile ihtiyati haczin 130.000,00 TL bedel üzerinden kabulüne karar verildiği, itiraz üzerine, 08/07/2021 tarihli ek karar ile; "...ihtiyati hacze itiraz eden ... vekilinin yetki itirazının KABULÜ ile verilen ihtiyati haciz kararının yetkisizlik nedeni ile kaldırılmasına,..." şeklinde karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yetkili icra dairesinin İzmir icra daireleri olduğunu, taraflar arasında bir para alacağı söz konusu olması nedeniyle alacaklının kendi ikametgâhında takip ve dava açabileceği, bu nedenle İzmir 4 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020 / 187 D.İş 2020 / 187 sayılı ihtiyati haciz kararının yetkisizlik nedenli ile kaldırılmasına dair verilen kararı usül ve yasaya aykırı yetki itirazının reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dairemizce HMK'nın 355 maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Talep; verilen ihtiyati hacze itirazın kabulüne dair kararın kaldırılması istemine ilişkindir. İhtiyati haciz şartları değerlendirildiğinde; geçici hukuki koruma tedbirlerinden olan ihtiyati haciz, nitelikçe bir geçici hukuki koruma tedbiridir.(HMK m. 406) Geçici hukuki koruma tedbirlerinin amacı, yargı organları önünde hak arayan kişilerin nihai olarak elde etmeyi umdukları haklarına erişimi kolaylaştırmaktır. Bu amacın gerçekleşmesi için, elde edilmesi umulan hakların yada onların konularının ortadan kalkması, yok olması, değiştirilmesi gibi olasılıkların bertaraf edilmesi gerekir. Elde edilmesi umulan hakka kavuşulmasını kolaylaştırıcı tedbirler hak arama özgürlüğünü, adil yargılama hakkını ve hukuk devleti ilkesini de yakından ilgilendirir...