Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1003 · K. 2021/1166
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1003 K. 2021/1166

E. 2021/1003K. 2021/116614 Temmuz 2021
ihtiyati tedbiricra takibitedbir kararımenfi tespittespit davasıtakibin durdurulmasıtakibin iptalihacizihtiyati hacizistinaf yoluicra takibinin iptalitedbirin kaldırılmasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2021 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/03/2021 tarih, 2020/275 Esas sayılı ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ihtiyati tedbir talebinde özetle; davaya konu bonolardan 3ü hakkında evvelce açılmış olan icra takibinin iptal olduğu, bu kere davaya konu 8 adet bononun tamamı, huzurdaki dava tarihi olan 20.07.2020 tarihinden çok sonra olan 12.03.2021 tarihinde Germencik İcra Dairesi 2021/123 E. sayılı dosyasından takibe konulduğunu, İİK.72/2 hükmü uyarınca; 20.03.2020 vâde tarihli 5.000,00 TL tutarlı, 20.04.2020 vâde tarihli 6.000,00 TL tutarlı, 20.05.2020 vâde tarihli 7.000,00 TL tutarlı, 20.06.2020...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1003 KARAR NO : 2021/1166 KARAR TARİHİ: 14/07/2021

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2020/275 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 14/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2021

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/03/2021 tarih, 2020/275 Esas sayılı ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ihtiyati tedbir talebinde özetle; davaya konu bonolardan 3ü hakkında evvelce açılmış olan icra takibinin iptal olduğu, bu kere davaya konu 8 adet bononun tamamı, huzurdaki dava tarihi olan 20.07.2020 tarihinden çok sonra olan 12.03.2021 tarihinde Germencik İcra Dairesi 2021/123 E. sayılı dosyasından takibe konulduğunu, İİK.72/2 hükmü uyarınca; 20.03.2020 vâde tarihli 5.000,00 TL tutarlı, 20.04.2020 vâde tarihli 6.000,00 TL tutarlı, 20.05.2020 vâde tarihli 7.000,00 TL tutarlı, 20.06.2020 vâde tarihli 7.500,00 TL tutarlı, 20.07.2020 vâde tarihli 7.500,00 TL tutarlı, 20.08.2020 vâde tarihli 7.000,00 TL tutarlı, 20.09.2020 vâde tarihli 6.000,00 TL tutarlı, 20.10.2020 vâde tarihli 5.000,00TL tutarlı 8 adet bono hakkında Germencik İcra Dairesi 2021/123 E. sayılı dosyasından yapılan icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, müvekkilin -kendisine mal tedariki yapılmadığı halde, mala karşılık verdiği senetlerin iade edilmemesi üzerine, 2020/55 D.iş, 2020/55 K. Sy Değişik iş dosyasından ihtiyati tedbir talep edildiğini, talebin mahkemece yerinde görülerek %20 teminat karşılığında ''bonoların icra takibine konu edilmemesi'' yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davalının vaki itirazı reddedildiğini, red kararının istinafı üzerine İzmir BAM 17. HD; 2020/1226 E., 2020/876 K. Sy 18.9.2020 tarihli kararında '' İİK'nın 72/2 maddesi hükmüne göre, "icra takibinden önce açılan menfi tespit davasında icra takibinin tedbiren durdurulması kararı verilmesi gerekirken, takibe konu edilmemesi kararının yasanın emredici hükmüne aykırı olduğu'' gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verildiği, davaya konu 8 adet bono için 02.03.2021 tarihinde tekrar ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğu, 03.03.2021 tarihinde mahkememizce İzmir 5. İcra Müdürlüğü'nün 2020/4587 E.sayılı dosyasına konu 3 bono için ''yatırılacak paranın ödenmesinin tedbiren durdurulmasına, diğer 5 bono için ise takip açılmamış olduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, 04.03.2021'de ise ''İzmir 11. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2020/231 E. Sy dosyasında verilen karar ile İzmir 5. İcra Md. 2020/4587 E. Sy takibin iptal edildiğini, kararın hemen akabinde ... vekilinin 8 bonoyu tekrar takibe koymak için mevcut takipten vazgeçtiğini, do...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1194 · K. 2021/1006

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1182 · K. 2021/1004

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1183 · K. 2021/1008

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1194 · K. 2021/1006

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1001 · K. 2021/812

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1182 · K. 2021/1004

21 Ekim 2021