DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 08/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, davacı aleyhine Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2018/23422 esas sayılı dosyası ile toplam 161.635,23 TL'nin ferileriyle birlikte tahsili amacıyla takip yapıldığını, ancak ödeme emrinin davacının işlettiği ..........' te çalışmayan birisine tebliğ edildiğini, bu kişinin kim olduğunun davacı tarafından bilinmediğini, bu nedenle davacının takipten...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/765 - 2022/106 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/765 KARAR NO : 2022/106
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2018/636 Esas - 2020/446 Karar
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2018
KARAR TARİHİ : 21/01/2022 KR. YAZIM TARİHİ : 08/02/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından, davacı aleyhine Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2018/23422 esas sayılı dosyası ile toplam 161.635,23 TL'nin ferileriyle birlikte tahsili amacıyla takip yapıldığını, ancak ödeme emrinin davacının işlettiği ..........' te çalışmayan birisine tebliğ edildiğini, bu kişinin kim olduğunun davacı tarafından bilinmediğini, bu nedenle davacının takipten haberdar olmadığını, ayrıca ödeme emrine ek olarak sunulan senedin davacıdan zorla tehdit ve silah zoruyla alındığını, bu hususta Kocaeli CBS'ye suç duyurusunda bulundulduğunu belirterek; takibin iptali ile senedin geçersizliğinin tespitini ve yargılama sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulmasını, alacaklı tarafından haksız ve kötü niyetli icra takibinden dolayı %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... 1-Davanın REDDİNE ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece kararda göz önünde bulundurulmayan tanık beyanları açık olduğunu; icra dosyasına konu senet zorla/tehdit ve silah zoruyla alınmış bir senet olup bu nedenle hukuki geçerliliği bulunmadığını; yerel mahkemece tanık beyanları, davalının kabarık suç dosyası ve lehlerine olan deliller de gözetilmemiş, yapılan eksik inceleme sonucu verilen ret kararı hukuka uygun olmadığını beyan ile; yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, karar verilmesini talep ederek, istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı tarafça, davacı vekilinin istinaf dilekçesine karşı cevap dilekçesi verilmemiştir. DELİLLER: Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/11/2020 Tarih - 2018/636 Esas - 2020/446 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; menfi tespit istemine ...