Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/09/2016 tarihinde, sürücü ... idaresinde bulunan ve davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile sürücü ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın karıştıkları kaza sonucunda, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğradığını, davadan önce davalı ... şirketine başvurulmuş olmasına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, HMK 107.maddesi kapsamında 2.000,00-TL geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2019 NUMARASI : ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 24/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/03/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/09/2016 tarihinde, sürücü ... idaresinde bulunan ve davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile sürücü ... idaresinde bulunan ... plakalı aracın karıştıkları kaza sonucunda, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğradığını, davadan önce davalı ... şirketine başvurulmuş olmasına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek, HMK 107.maddesi kapsamında 2.000,00-TL geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkeme; davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan ve dava dışı sürücü ...'in kullandığı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu aracın karıştıkları kaza sonucunda davacının vücut genel çalışma gücünü %8 oranında kaybedecek ve 4 ay süre ile iş ve gücünden kalacak şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'in %50 kusurlu olduğunu, maluliyeti ve iş göremezlik süresi dikkate alınarak davacının talep edebileceği tazminat miktarının aktüer bilirkişi tarafından hesap edildiğini belirterek, davanın kabulüne, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 2.601,98-TL ile kalıcı iş görmezlik tazminatı olarak 25.142,55-TL olmak üzere toplam 27.744,53 TL'nin 25/10/2016 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar vermiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davadan önce usulüne uygun başvuru olmaması nedeni ile davanın reddine karar verilmemiş olmasının usule aykırı olduğunu, hükme dayanak alınan maluliyet raporunun Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik uyarınca belirlenen esaslara göre alınmamasının, davalının teminat dışı olan geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu tutulmasının da usul ve yasaya aykırı olması nedeni ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davalı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle geçici ve sürekli iş gö...