Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 11.01.2016 tarihinde, davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın davacının park halindeki aracına çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, hasar bedelinin davacının kasko sigortasından karşılandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 950,00 TL değer kaybı ile dört günlük araç mahrumiyeti bedeli olarak 50,00 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş; 20.12.2018...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2019 NUMARASI : ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 07/04/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/04/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 11.01.2016 tarihinde, davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın davacının park halindeki aracına çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, hasar bedelinin davacının kasko sigortasından karşılandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 950,00 TL değer kaybı ile dört günlük araç mahrumiyeti bedeli olarak 50,00 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş; 20.12.2018 tarihli dilekçesi ile değer kaybının 5.000,00 TLye, araç mahrumiyetini 300,00 TLye yükseltmiştir. Davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekili; Beykoz mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... şirketine sigortalı olup sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, davacının kasko sigortası olan dava dışı ... Sigorta A.Ş.ye 10.451,00 TL rücu ödemesi yaptıklarını kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, değer kaybının sigorta genel şartları ve genel şartların eki tabloya göre belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafından talep edilen tamir süresi araç yoksunluk kaybı anlamında ikame araç bedelinin sigorta teminatı kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar savunma yapmamıştır. İLK DERECE MANKEMESİ KARARI Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın davacıya ait araçla çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacıya ait araçta değer kaybı oluştuğu ve tamir süresince araç mahrumiyeti meydana geldiği iddiasıyla davalı aracın maliki, sürücüsü ve sigorta şirketinden tazmini talebi ile derdest davanın açıldığı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücülerinin %100 oranında kusurlu, davacı aracın kusursuz olduğu, araçta meydana gelen değer kaybının 5.000,00 TL olup davalı ... şirketinin ZMMS poliçesi, davalı araç malikinin işleten sıfatı, sürücünün ise haksız fiilden dolayı bu zarardan sorumlu olduğu anlaşıldığından değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, araç yoksunluk tazminatından davalı araç malik...