DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 09.09.2017 tarihinde davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın aynı yönde bisikletle giden davacıların oğlu ...a çarpması sonucu ...in vefat ettiğini, sigortalı araç sürücüsü olay yerinden kaçtığı için kaza tespit tutanağında kusur dağımı yapılamadığını, ancak asli ve tam kusurlu olanın arkadan çarpan sigortalı araç sürücüsü olduğunu, 20.11.2017 tarihinde davalıya başvurmalarına rağmen ödeme...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2019 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 09.09.2017 tarihinde davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın aynı yönde bisikletle giden davacıların oğlu ...a çarpması sonucu ...in vefat ettiğini, sigortalı araç sürücüsü olay yerinden kaçtığı için kaza tespit tutanağında kusur dağımı yapılamadığını, ancak asli ve tam kusurlu olanın arkadan çarpan sigortalı araç sürücüsü olduğunu, 20.11.2017 tarihinde davalıya başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını, davacı anne-babanın destekten yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, şimdilik davacı anne için 100,00-TL, davacı baba için 100,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş; 08.04.2019 tarihli talep arttırım dilekçesi ile davacı baba için talebini 25.197,16- TLye, anne için 32.793,54-TLye yükseltmiştir. Davalı ... şirketi vekili, davadan önce başvuru yapılmadığı için dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirkete 12.12.2016-12.12.2017 tarihleri arasında 310.000-TL limitle ZMMS ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının kusur ve limitle sınırlı olduğunu desteklik durumu, desteğin gelirinin ve zararın ispatlanması gerektiğini, SGK ödemesi yönünden araştırma yapılmasını, hatır taşıması olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini kabul anlamına gelmemek üzere ancak dava tarihinden yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimsenin 6098 sayılı TBK. md. 53/1-3 dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebileceği, ancak destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi için öncelikle, ölenle destekten yoksun kalan arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığı gerektiği, mahkemece alınan ... Fen Heyetinden üç kişilik bilirkişi raporun dosya kapsamına ve olaya uygun, yeterli ve gerekçeli olduğu, buna göre müteveffanın olayda %60 oranında kusurlu olduğu, dava dışı sürücünün ise %40 oranında kusurlu olduğunun kabul edildiği, alınan aktüerya bilirkişisi raporunun usûl ve yasa ile dosya kapsamına uygun, yeterli, gerekçeli ve hüküm vermeye elverişli olduğunun anlaşıldığı, dava...