Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2353 · K. 2022/389
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E:2019/2353 K:2022/389

E. 2019/2353K. 2022/38917 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 23/12/2017 tarihinde sürücü ...un sevk ve idaresindeki aracı ile seyir halinde iken, aracının direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde gidiş istikametine göre sağ tarafındaki bankete çarpması sonucu tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının araç içerisinde yolcu konumunda olduğunu ve kaza nedeniyle yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre sürücünün kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 17/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 23/12/2017 tarihinde sürücü ...un sevk ve idaresindeki aracı ile seyir halinde iken, aracının direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde gidiş istikametine göre sağ tarafındaki bankete çarpması sonucu tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının araç içerisinde yolcu konumunda olduğunu ve kaza nedeniyle yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre sürücünün kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... tarafından karşılanması için 21/03/2018 tarihinde davalıya yazılı başvuru yapıldığını, ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik sürekli işgücü kaybı nedeniyle 3.650,00-TL, geçici iş gücü kaybı nedeniyle 100,00-TL olmak üzere toplam 3.750,00-TL maddi tazminatının davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 21/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 25.03.2019 tarihli artırım dilekçesi ile geçici iş gücü kaybına ilişkin talebini 14.381,63-TLsına, sürekli iş gücü kaybına ilişkin talebini 70.857,97-TLsına yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından yapılan başvuruya istinaden şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, ibrazı zorunlu evrakların eksik olması nedeniyle yeterli değerlendirme yapılamadığını ve ödemenin gerçekleştirilemediğini, kazanın oluşumunda kusur durumunun ve davacının iddia ettiği kalıcı sakatlığın tespiti için rapor alınması gerektiğini, davacı tarafın araç içerisinde yolcu konumunda bulunması nedeniyle kabul anlamına gelmemek kaydıyla hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece, toplanan deliller, hasar dosyası, savcılık dosyası, Adli Tıp Raporu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün yaptığı tek taraflı trafik kazası nedeniyle araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, davacının %18 oranında kalıcı maluliyetinin oluştuğu, 9 ay süre ile geçici iş göremez halde kaldığı, geçici iş göremezlik zararının 14.381,63...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 10

X. Kanun önünde eşitlik

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2113 · K. 2022/469

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2648 · K. 2022/383

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2386 · K. 2022/589

10 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2547 · K. 2022/393

17 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2125 · K. 2022/470

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/2233 · K. 2022/455

24 Şubat 2022