Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 18/12/2015 tarihinde davalı sürücü ... yönetimindeki davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı otomobilin ...'e çarpması sonucu ölümüne sebebiyet verdiği, davacı ...'in eşinin ölümü nedeni ile desteğinden yoksun kaldığını, aile bireyleri davacıların ölümden dolayı derinden etkilendiklerinden, davacı ... için şimdilik 100,00TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen, ... için şimdilik 100.000,00 TL, diğer davacılar için şimdilik 50.000,00 TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...ndan olay tarihinden itibaren yasal...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 10/03/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacılar vekili dava dilekçesinde; 18/12/2015 tarihinde davalı sürücü ... yönetimindeki davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı otomobilin ...'e çarpması sonucu ölümüne sebebiyet verdiği, davacı ...'in eşinin ölümü nedeni ile desteğinden yoksun kaldığını, aile bireyleri davacıların ölümden dolayı derinden etkilendiklerinden, davacı ... için şimdilik 100,00TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen, ... için şimdilik 100.000,00 TL, diğer davacılar için şimdilik 50.000,00 TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...ndan olay tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili dosyaya sunduğu 25/03/2019 tarihli beyan dilekçesiyle davasını ıslah etmiş, davacı ... için maddi tazminat miktarını 36.618,09 TL olarak ıslah ettiğini beyan etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müteveffa ...'in kaza nedeniyle mi yoksa kazadan önce mi kalp ameliyatı geçirmiş olmasından kaynaklı mı vefat ettiği hususunun henüz netlik kazanmadığını, kazanın müteveffanın kusuru nedeniyle meydana geldiğini, davacı tarafın tazminat taleplerinin fahiş olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; görevli ve yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davalının sorumluluklarının poliçe limitleri ve sigortalı araç sürücünün kazadaki kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davacının talebinin fahiş olduğunu, kaza tarihinde geçerli olan ZMMS genel şartlarına göre hesaplama yapılması gerektiğini, kusur tespiti için Adli Tıp kurumundan rapor alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, dava dosyasında alınan 15/09/2017 tarihli kusur raporunda; davalı ...'nun %25 oranında kusurlu, müteveffa ...'in %75 oranında kusurlu olduğunun bildirildiği, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Kurulundan alınan raporda; davalı sürücü ...'nun %25 oranında kusurlu, davacılar yakını yaya ...'in %75 oranında kusurlu olduğunun bildirildiği, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/178604 sayılı soruşturma dosyasında alınan 1. Adli Tıp İhtisas Kurulunun raporunda; ...'in ölümünün künt batın travmasına bağlı omur kırığı ile birlikte batın içi kanama ve gelişen komplikasyonları sonucu meydana gelmiş olduğ...