DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili; 24.10.2012 tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı aracın davacıların desteği olan yaya ...e çarpması sonucu ...in vefat ettiğini, davalı ... şirketine başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını, Sosyal ... bağlanan maaş vb. gelirin rücuya tabi olmadığından tazminattan düşülemeyeceğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı eş ... için 1.000,00-TL çocuklar ... ve ... için ayrı ayrı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2019 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/03/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili; 24.10.2012 tarihinde davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı aracın davacıların desteği olan yaya ...e çarpması sonucu ...in vefat ettiğini, davalı ... şirketine başvurmalarına rağmen ödeme yapılmadığını, Sosyal ... bağlanan maaş vb. gelirin rücuya tabi olmadığından tazminattan düşülemeyeceğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı eş ... için 1.000,00-TL çocuklar ... ve ... için ayrı ayrı 1.000,00-TL olmak üzere toplam 3.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 03.11.2018 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini davacı ... için 99.36343-TL'ye, ... için 25.685,55-TLye ... için 28.717,09-TLye yükseltmiştir. Davalı ... şirketi vekili, kazaya karışan... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 07/02/2012-2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını ve kaza tarihi itibariyle kişi başına sakatlanma ve ölüm teminat limitinin 225.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunun poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı bulunduğunu, kusur konusunda ATKdan rapor alınmasını, desteğin gelirinin resmi olarak belirlenmesini, tazminat hesabının %2 teknik faiz esas alınmasını, davacı eşin evlilik ihtimali ve kaza aynı zamanda iş kazası olduğundan ... tarafından davacıya ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarının tespit edilerek ödenecek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, davacı vekilinin ticari faiz talebinin mesnetsiz olduğunu davalı şirket yönünden ancak yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece tüm dosya kapsamından; davacıların murisi ve desteğinin 24/10/2012 günü meydana gelen trafik kazasında vefat ettiği, ... plakalı davalıya zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan araç sürücüsü ...'ın % 75 oranında kusurlu olduğu, davacılar murisi yaya ...'in ise % 25 oranında kusurlu olduğu, desteğin kaza tarihinde çalıştığı şirket olan....'nin yazı cevapları incelendiğinde, müteveffanın ölüm tarihinde asgari ücretin 1.27140 katı kadar kazancı bulunduğunun tespit edildiği, dava konusu trafik kazasının mahiyet ...