Taraflar arasındaki alacak/menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin turizm acentesi olup, yurt içi ve yurtdışı tur organizasyonu, paket tatil ve paket tur, sağlık ve spor turizmi v.s. her türlü tatil organizasyon işleri ile iştigal ettiğini, turizm piyasasında bir önceki yılın verilerine göre bir sonraki yılın planlandığı ve organize edildiği ve tacirlerin bu verilerden hareket ettiği bir piyasa olarak çalışmasını sürdürdüğünü, taraflar arasında 01.10.2015 tarihli sözleşme imzalandığını, ancak sözleşmenin imzalanmasını müteakip ilerleyen dönemde Türkiye ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/654 KARAR NO: 2022/165 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/03/2019 NUMARASI: 2016/825 Esas - 2019/253 Karar DAVA:Alacak/ Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Taraflar arasındaki alacak/menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin turizm acentesi olup, yurt içi ve yurtdışı tur organizasyonu, paket tatil ve paket tur, sağlık ve spor turizmi v.s. her türlü tatil organizasyon işleri ile iştigal ettiğini, turizm piyasasında bir önceki yılın verilerine göre bir sonraki yılın planlandığı ve organize edildiği ve tacirlerin bu verilerden hareket ettiği bir piyasa olarak çalışmasını sürdürdüğünü, taraflar arasında 01.10.2015 tarihli sözleşme imzalandığını, ancak sözleşmenin imzalanmasını müteakip ilerleyen dönemde Türkiye ile Rusya arasında hiç beklenmedik şekilde ticari ilişkilerin bozulmasına sebebiyet verecek şekilde siyasi anlaşmazlıklar baş gösterdiğini, müvekkil firmanın hizmet verdiği pazarlardan olan Rusya ve Rus turist pazarı önemli derecede sekteye uğradığını, 15 Temmuz hain darbe girişimi ve ilan edilen Olağanüstü hal" ve beraberinde önemli iç turist kaynağı olan kamu personelinin izinlerinin kaldırılmış olması satışların durma noktasına gelmesine sebep olduğu gibi, daha önce bir nebze satılmış olan tatil turlarının da iptal edilmesini gündeme getirdiğini, acente olarak müvekkilinin iş yapamaz hale geldiğini, gelinen mevcut durum İfa İmkansızlığı Halleri"nin tipik bir örneğini oluşturduğunu, aynı zamanda taraflar arasındaki sözleşmenin 46. maddesi çerçevesinde müvekkil firmanın akdin fesih hakkını kullanabileceğini, müvekkilinin bir önceki ve daha önceki yıllar satışları ile değerlendirerek girdiği sözleşme ile davalıya toplamda 750.000.- TL tutarında çek verdiğini, 350.000.- TL ödeme ve 190.244,88 TL satış yaptığını, bir önceki seneden devreden 24.051,86 TL devir ile toplamda 183.806.98 TL davalıdan alacaklı konuma geçtiğini, bunun yanında buna ek olarak 400.000-TLlik çekin halen davalıda olduğunu, avans olarak verilen çeklerin, sözleşme gereği fiilen kullanılan odalar için düzenlenecek faturasının 30 günlük süre sonunda mutabakatla ödenmesi ve başka amaçla kullanılmayacağı konusunun sözleşmenin 10.maddesi ile kararlaştırıldığını, mevcut koşullara göre satışların tamamen durduğunu, müvekkiline bilgi, istek ve kusuru dışında meydana gelen haller sebebiyle sözleşmenin feshedileceğinin ortada olduğunu, satışı yapılamayan odalardan dolayı zaten alacaklı konuma gelen müvekkilinin ayrıca dava konusu 4 adet çekten dolayı sorumlu tutulamayacağını, sözleşmen...