İlk derece mahkemesince verilen davanın reddine dair hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin, ... Ltd.Şti'nin hisselerini devralarak tek ortağı olduğu şirketin işlerini de yürüttüğü ancak aile büyüğünün hastalığı nedeniyle şirket işleri ile ilgilenemediği dönemde, daha önceden davalılar ... ve ...'yi verdiği 11.03.2016 tarihli vekaletnameye dayalı olarak adı geçen davalılarca, hisselerinin gizlice rızası ve bilgisi dışında diğer davalı ...'a devredildiğini öğrendiğini belirterek şirket hisselerinin davalı ...'a devrine ilişkin hisse devir sözleşmesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacının şirket çalışanı olup, öncesinde şirket hisselerini devralmasının da inançlı işlem olduğu, hisseleri devir alırken para...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/746 KARAR NO: 2022/453 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/12/2018 NUMARASI: 2016/753 Esas - 2018/1113 Karar DAVA: Sözleşmenin İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/04/2022 İlk derece mahkemesince verilen davanın reddine dair hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin, ... Ltd.Şti'nin hisselerini devralarak tek ortağı olduğu şirketin işlerini de yürüttüğü ancak aile büyüğünün hastalığı nedeniyle şirket işleri ile ilgilenemediği dönemde, daha önceden davalılar ... ve ...'yi verdiği 11.03.2016 tarihli vekaletnameye dayalı olarak adı geçen davalılarca, hisselerinin gizlice rızası ve bilgisi dışında diğer davalı ...'a devredildiğini öğrendiğini belirterek şirket hisselerinin davalı ...'a devrine ilişkin hisse devir sözleşmesinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacının şirket çalışanı olup, öncesinde şirket hisselerini devralmasının da inançlı işlem olduğu, hisseleri devir alırken para ödemediği halde müvekkillerinden ödeme isteminde bulunduğu diğer taraftan hisse devrinin iptalini istediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece toplanan deliller ve dinlenen tanık beyanları doğrultusunda; 2013 ile 2016 yılları arasında davalılar ... ile kardeşi ... yanında çalıştığı, yine bu süre içerisinde davacı tarafça satın alındığı iddia edilen hisselerin yaklaşık 5 ay kadar sonra davalı ...' a vekaletname ile devredildiği, davaya konu hisselerin devrine ilişkin olarak davacı tarafça düzenlenen vekaletnamenin noter tarafından resmi şekilde düzenlendiği ve davalılar ... ile kardeşi ...' ye hisselerin devri hususunda açıkça yetki verildiği, bu bağlamda resmi senedin geçerliliğini ortadan kaldırır nitelikte yazılı bir delil ibraz edilmediği gibi ayrıca dinlenen davalı tanıklarından, davacı tarafça dosyaya ibraz edilen hisse devri kararına ilişkin ek protokolde imzası bulunan ...'in davalı tanığı olarak alınan beyanında; "dava dışı şirketin temsilcisi olduğunu, şirket hisselerine gerçekte davalı ...' ye devretme konusunda anlaştıklarını, ancak ilgili davalının bazı sıkıntıları sebebiyle hisse devrinin davalı ...' nin yanında çalışan davacıya devredildiğini; ancak ödemelerin davalı ... tarafından yapıldığını, teminat olarak alınan senede de bu sebeple davalı ... tarafından kefil olunduğunu" beyan ettiği, bahse konu tanık beyanı ve dinlenen diğer davalı tanık beyanlarının da aksinin davacı tarafça ispat edilemediği, dosya kapsamına sunulan taraf delillerinin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça düzenlenen vekaletnamenin hukuka ve kanuna aykırı olarak muvazaalı şekilde düzenlendiği ve kullanıldığı hususunun ispat edilemediği, hatta davacı tarafça Beyoğlu ... Noterliğinin 07.0...