Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/754 · K. 2021/1013
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/754 K. 2021/1013

E. 2020/754K. 2021/10134 Kasım 2021
bilirkişi raporueser sözleşmesitazminatdelil tespitiayıplı malmakul süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

... (İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulması/ HMK 353/1-b.2) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/11/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 08/11/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada mahkemece davanın ..... Ltd.Şti ve ... mobilya... A.Ş yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, ..... Ltd. Şti yönünden esastan reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı.......

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ ... (İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulması/ HMK 353/1-b.2) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/11/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 08/11/2021

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada mahkemece davanın ..... Ltd.Şti ve ... mobilya... A.Ş yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, ..... Ltd. Şti yönünden esastan reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı.... arasında akdedilen 08/03/2013 tarihli ... gereği müvekkil şirketin Kayseri ili,,,, ... mevkiinde yapılan ... Sitesi'nin daire içi kapıları hariç tüm mobilya işlerini üstlendiğini, davalı tarafça yapılan mobilyalarda zamanla anormal bir şeklide renk değişim ve yıpranma görüldüğünü, bu hususla ilgili Kayseri 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin,,,, sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, 355 adet mutfak mobilyasına ilişkin 29/12/2016 tarihli bilirkişi raporu alındığını ve raporda mutfak mobilyalarında gizli ayıp bulunduğunu ve mutfak mobilyalarının değişmesi gerektiğinin tespit edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ayıplı mallardan dolayı oluşan zarar nedeniyle şimdilik 50.000,00 TL'nin 06/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... Ltd.Şti vekili, davacı tarafından ikame edilen davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, mutfak mobilyalarının....ye 2013 yılında satıldığını, bu nedenle davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin dava konusu mutfak dolapları ile ilgili bir sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin Kayseri 2.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin delil tespitinde taraf olarak gösterilmediğini, tarafların tacir olduklarını, satın alınan malın ayıplı olması halinde 2 gün içinde satıcıya ihbar edilebileceğini, açıkça belli değilse alıcının malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa, haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya bildirmekle yükümlü olduğunu, bildirme yükümlülüğünü yerine getirmeyen alıcı, malları ayıbı ile birlikte kabul etmiş sayılacağını, malın ayıplı olmasının kullanıcı veya davacı şirketin müteahhidinin malzemeyi seçerken ucuz malzemeye seçmesinden kaynaklı olduğunu, kullanılan mebran ürünlerde solmayan ürün seçeneğinin olduğunu, ancak fiyatının pahalı olduğunu, ... .... Ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/755 · K. 2021/1010

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/754 · K. 2021/1013

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/755 · K. 2021/1010

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/534 · K. 2021/609

10 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/785 · K. 2021/389

22 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/574 · K. 2021/616

10 Haziran 2021