Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/534 · K. 2021/609
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/534 K. 2021/609

E. 2020/534K. 2021/60910 Haziran 2021
tazminaticra inkar tazminatıeser sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibialacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

(İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulması/ HMK 353/1-b.2) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2018 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : Alacak ve İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 22/06/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve itirazın iptali istemlerine ilişkin asıl ve birleşen davada mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen 01.11.2009 tarihli sözleşme gereği yapımı sürdürülen ... ......

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ

... (İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulması/ HMK 353/1-b.2) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2018 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : Alacak ve İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 22/06/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve itirazın iptali istemlerine ilişkin asıl ve birleşen davada mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen 01.11.2009 tarihli sözleşme gereği yapımı sürdürülen ... ... Tesisleri inşaatında sözleşme ile belirtilen elektrik kablolama işleri,kablo tavaları temini, nakliyesi, montajı işlerinin müvekkilince üstlenildiğini, işlerin müvekkilince eksiksiz ve kusursuz olarak bitirildiğini, davalı tarafın sözleşme uyarınca yapılması gereken işler dışında da bir takım elektrik işlerinin yapılmasını istediğini, müvekkili şirketinde anılan tesiste sözleşmeye ek olarak elektrik işlerini yapıp eksiksiz ve kusursuz teslim ettiğini, müvekkilinin yapmış olduğu ek imalatların bedelinin 59.373,50 TL+KDV olduğunu, davanın konusunun da sözleşmeye ek bu işlerin bedellerinin ödenmesi talebi olduğunu beyanla, müvekkilin yapmış olduğu ek imalatların ve işlerin şimdilik 7.500 TL sinin KDV leri ve dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili şirkete ödenmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada; müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen 01.11.2009 tarihli sözleşme gereği yapımı sürdürülen ... ... Tesisleri inşaatında sözleşme ile belirtilen elektrik kablolama işleri, kablo tavaları temini, nakliyesi, montajı işlerinin müvekkilince üstlenildiğini, işlerin müvekkilince eksiksiz ve kusursuz olarak bitirildiğini, müvekkili tarafından 02.08.2010 tarih ve ... numaralı sözleşme bedeli olan 175.000 TL+ KDV fatura edilip davalıya karşı takibe girişildiğini ama davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini, ayrıca müvekkili ile davalı borçlu arasındaki sözleşmenin 14. maddesinde çerçevesinde 15.000,00 TL teminat senedi verildiğini, davalının bu senedi müvekkile karşı tehdit unsuru olarak kullandığını belirterek, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalıya % 40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili, bahse konu sözleşmenin taraflar arasında imzalandığı, sözleşme ile tarafların anahtar teslimi hususunda anlaştıklarını, davacı tarafın taahhüdünü gereği gibi yapmadığını, dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/574 · K. 2021/616

10 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/754 · K. 2021/1013

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/755 · K. 2021/1010

4 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/575 · K. 2021/617

10 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/785 · K. 2021/389

22 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/426 · K. 2021/396

22 Nisan 2021