DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/11/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 08/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalının iştigal konuları kapsamında bir takım işler yapılması konusunda anlaştıklarını, buna göre müvekkilinin işleri yapmayı, davalının da bedellerini zamanda ödemeyi taahhüt ettiğini, yaptıkları işlerin tamamlanması sonucu düzenledikleri faturaların davalıya gönderildiğini tamamlanan işlerin akabinde 28.05.2015 tarihli 88.500,00 TL tutarlı, 10.06.2015 tarihli 35.400,00 TL bedelli, 07.07.2015 tarihli 34.220,00 TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ ... (İnceleme Aşamasında Kararın Kaldırılarak Yeniden Hüküm Kurulması/ HMK 353/1-b.2) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2019 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/11/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 08/11/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalının iştigal konuları kapsamında bir takım işler yapılması konusunda anlaştıklarını, buna göre müvekkilinin işleri yapmayı, davalının da bedellerini zamanda ödemeyi taahhüt ettiğini, yaptıkları işlerin tamamlanması sonucu düzenledikleri faturaların davalıya gönderildiğini tamamlanan işlerin akabinde 28.05.2015 tarihli 88.500,00 TL tutarlı, 10.06.2015 tarihli 35.400,00 TL bedelli, 07.07.2015 tarihli 34.220,00 TL tutarlı faturalarının eksiksiz ödendiğini, 08.08.2015 tarihli 34.220,00 TL'lik faturanın ise 20.800,00 TLlik kısmının ödendiğini kalan kısmı ödenmediğini, Müvekkilin davalıya gönderdiği 04.09.2015 tarihli 34.220,00 TLlik, 15.10.2015 tarihli 34.220,00 TL'lik 05.11.2015 tarihli 34.220,00 TLlik ve 14.12.2015 tarihli 34.220,00 TL'lik faturaların davalı kayıtlarına girmiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, yaptıkları işler karşılığında ödenmeyen alacaklarının 150.000,00 TL civarına geldiğini, kendilerinde bu bedelin ödeneceğine dair endişe oluştuğu için Ankara 22. İcra Müdürlüğünde takip başlattıklarını, davalının bu takibe haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalının itiraz ettiği alacak miktarının 155.492,39 TL olduğunu, alacak tutarının müvekkilinin zora düşmesi için büyük bir tutar olduğunu belirterek, yaptıkları takibe davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına 155.492,39 TL alacağın takip tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, davacının huzurdaki davada hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmediği halde hak etmediği bedelleri için fatura kestiğini ve kötü niyetli olarak bu faturaları da icra takibine koyduğunu, müvekkilinin sektöründe ileri gelen şirketlerden biri olduğunu, huzurdaki davada konu edilen işin müvekkili şirket tarafından yalnızca alt işveren olarak davacı şirkete kazandırmak amaçlı, iyi niyet duyguları ile alındığını, kar gülmediğini, bu hususun kesilen faturalar ile müvekkilinin asıl işverene kestiği fatural...