Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; ...'ın (1970 yılında) ... tarafından, davalı ... ve .. Gıda şirketlerinin ... tarafından kurulduğunu, 2002 senesinde, taraflar arasında yapılan ortaklık sözleşmesi gereğince, ...'in kendisine ait işletmeyi kapatarak oğlu ... ve ... ile ortaklığa başladığını, Taraflar arasındaki sözleşmemin 9. Maddesinde : İşletme müdürü ...'dir. ...in net kardan pay alma hakkı mevcuttur." sözleşmenin 3. maddesinde ise ... ...ın net karının % 35ine kar ortağıdır. Net Kar: İşletme çalışmaya başladıktan sonra yapılacak masraflar, personel giderleri işletme ile ilgili tüm vergi giderleri, kira, yıl sonunda işletme payına düşen vergi çıkarıldıktan sonra geriye kalan kardır...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2019/1327 KARAR NO: 2021/1403 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/02/2019 NUMARASI: 2017/1146 E - 2019/198 K DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 18/05/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; ...'ın (1970 yılında) ... tarafından, davalı ... ve .. Gıda şirketlerinin ... tarafından kurulduğunu, 2002 senesinde, taraflar arasında yapılan ortaklık sözleşmesi gereğince, ...'in kendisine ait işletmeyi kapatarak oğlu ... ve ... ile ortaklığa başladığını, Taraflar arasındaki sözleşmemin 9. Maddesinde : İşletme müdürü ...'dir. ...in net kardan pay alma hakkı mevcuttur." sözleşmenin 3. maddesinde ise ... ...ın net karının % 35ine kar ortağıdır. Net Kar: İşletme çalışmaya başladıktan sonra yapılacak masraflar, personel giderleri işletme ile ilgili tüm vergi giderleri, kira, yıl sonunda işletme payına düşen vergi çıkarıldıktan sonra geriye kalan kardır "denildiğini, Sözleşmenin 18. maddesinde: İş bu sözleşmede her ne kadar ... taraf ise de I8. maddenin mealinden anlaşılacağı veçhile ...in oğlu ... de sözleşmeyi kabul ve taah- hüt eder. Ayrıca 20. Maddede ... de sözleşmenin bütün şartlarını kabul ve taahhüt eder denildiğini, Zaten ... markasının ...'e ait olduğunu ve ...'in sözleşme kap- samında markasının davalılardan ... tarafından kullanılmasına muvafakat ettiğini, Sözleşmenin 19. Maddesinde Sözleşmenin başlangıç tarihi 01/01/2013 ve sözleşme süresi beş (5) yıldır. Sözleşme 3l/l2/2008 tarihinde fesh edilir. 5 yıl içinde ...in rahatsızlığı veya vefatı sonucunda sözleşme aynı şartlarla ...in yerine, taraf oğlu ...dir. Sözlesmenin 17. maddesinde ...in vefatında isim ve ortaklık ... tara- fından devam ettirilir. denildiğini,... ve eşinin 13 Nisan 2004 tarihinde, elim bir trafik kazasında hayatlarını kay- bettiklerini, ...'in vefatı sonrası ...'ın diğer davalı ...şirketine devredilerek işletmeye devam edildiğini, Tabeladan menüye,masa süslerine ve tabaklara varıncaya kadar her yerde "..." isminin mevcut olduğunu, Duvarda ...'in ... ile birlikte çekilmiş fotoğraflarının asılı olduğunu, menüde " Kuruluş 1970... 47 yıldır sizinle " ibaresinin yer aldığını, yani bu işletmenin "..." ismiyle faaliyetine devam ettiğini, bu hali ile sözleşmenin de ayakta kaldığını, ancak davacının bu sözleşme kapsamında 13 Nisan 2004 tarihinden itibaren ödenmesi gereken % 35 oranındaki net karının ödenmediğini beyanla şimdilik 1.000,00 TL alacağın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde ; TBK 147/4 maddesi gereği bir ortaklıkta , ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların bir birleri veya kendileri ile ortaklık arasındaki , bir ortaklığın müdürleri, temsilcileri,denetçileri...