Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkili şirket ile davalı arasında kurumsal tip GSM abonelik sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme uyarınca davalının çok sayıda telefon hattı aldığını, davalı taraf bu hatları uzun süre kullanmasına rağmen faturalarını ödemediğini, müvekkili şirket tarafından faturaların tahsili için 22/01/2105 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu beyanla itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine, karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2019/1227 KARAR NO: 2021/1301 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/03/2019 NUMARASI: 2015/112 E - 2019/278 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 27/04/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkili şirket ile davalı arasında kurumsal tip GSM abonelik sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme uyarınca davalının çok sayıda telefon hattı aldığını, davalı taraf bu hatları uzun süre kullanmasına rağmen faturalarını ödemediğini, müvekkili şirket tarafından faturaların tahsili için 22/01/2105 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu beyanla itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine, karar veril- mesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde ; davacı şirket adına talep edilen alacağa müstenit faturaların herhangi bir kullanıma ilişkin olarak düzenlenmediğini, Taraflar arasında akdedilen bir kısım toplu GSM aboneliği ve internet kullanımına yönelik kampanyalı cihaz sözleşmelerinin mevcut olduğunu, davacı Şirketin bu sözleşmeler ile üstlendiği edimleri yerine getirmediğini, Davacı şirkete keşide edilen ihtarnameler ile sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmesinin talep edildiğini, aksi takdirde sözleşmelerin feshedileceğinin ihtar olunduğunu, Davacı şirketin işbu ihtarlara riayet etmemesi, eksik ve ayıplı ifada bulunması nedeniyle sözleşmelerin noter kanalı ile feshedildiğini ve bu durumun davacı şirkete bildirildiğini, Fesih bildirimine rağmen davacının müvekkili şirket adına fatura düzenlemeye devam ettiğini beyanla davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince: "Davanın Reddine, Kötü niyet tazminatının Reddine" karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu : Hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Huzurdaki davada uyuşmazlığın taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilip feshedilmediği noktasında toplandığını, Davalının fesih bildirimin tebliğ edildiğine dair tespit bulunmadığını, Cihaz taahhütleri ile abonelik sözleşmesinin birbirinden farklı olduğunu, Davalı şirkete GSM hizmetinin sunulup sunulmadığı hususunda bir uyuşmazlık olma- dığından davalının takip ve dava konusu dönem faturaları ile sorumlu olduğunu beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın kabulünü talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava, İİK ...