Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili 23.03.2017 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatif ve müvekkili arasındaki karşılıklı ihtarlar gönderildiğini, en son davalı kooperatif yönetim kurulunun 18.12.2016 tarihli kararıyla müvekkilinin kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiğini, ihraç kararının müvekkiline 05.01.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkiline çıkarılan ödeme planının diğer üyelerle eşit olmadığını, diğer üyelerin davalının anlaştığı bankadan avantajlı kredi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 06.02.2018 ESAS-KARAR NUMARASI :... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili 23.03.2017 tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatif ve müvekkili arasındaki karşılıklı ihtarlar gönderildiğini, en son davalı kooperatif yönetim kurulunun 18.12.2016 tarihli kararıyla müvekkilinin kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiğini, ihraç kararının müvekkiline 05.01.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkiline çıkarılan ödeme planının diğer üyelerle eşit olmadığını, diğer üyelerin davalının anlaştığı bankadan avantajlı kredi kullandıklarını, dolayısıyla diğer üyelere çıkarılan maliyet ile müvekkiline çıkarılan maliyetin aynı olmadığını, genel kurul çağrı kağıdı müvekkiline tebliğ edilmediğinden müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, son genel kurul toplantısının dahi müvekkiline bildirilmediğini, gönderilen ihtarlarda belirtilen borç miktarlarının belirlenmesinde yönetim kurulunun yetkili olmadığını ileri sürerek, müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin 17.12.2016 tarihli yönetim kurulu kararının iptaline, müvekkilinin toplam borcunun ve borca işleyecek faiz oranının tespitine, yaptığı ödemeler güncellenerek borçtan mahsup edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; 06.02.2018 tarihli duruşmada, dava dilekçelerindeki üyelik nedeniyle asıl ve faiz borcunun tespiti talepleriyle ilgili dava değerini açıklamadıklarını, harcı yatırmadıklarını, harcı tamamlamayı da düşünmediklerini, bu taleplerinden vazgeçtiklerini belirtmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ortaklıktan çıkarma kararının Kooperatifler Kanunu ve ana sözleşme hükümleri doğrultusunda, yöntemine uygun bir biçimde tesis edilmiş bir karar olduğunu, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere, 2008 - 2016 döneminde herhangi bir aidat ödenmesinin söz konusu olmadığını, davacının üyelikten istifa dilekçesi müvekkili kooperatife intikal ettiği halde, sonradan dilekçe verilmediği öne sürüldüğünden bir mağduriyet oluşmaması için üyeliğinin ihya edildiğini, ancak davacının güncellenmiş borç tutarını yapılan tebliğlere rağmen ödemediğini, davacıyla ilgili belirlenen ana para ve faiz tutarı f...