Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1617 · K. 2021/1098
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/1617 K. 2021/1098

E. 2018/1617K. 2021/10987 Temmuz 2021
bağımsız bölümtazminatitirazın iptaliaidat borcuicra takibiiadeicra inkar tazminatıbilirkişi raporuortaklık payıön incelemetaşınmaz devritaşınmaz satışıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, davalının kooperatifin üyesi olduğunu, kendisine... dairenin tahsis edildiğini, kooperatifin genel kurulu tarafından alınan kararlar uyarınca her üyenin ödemesi gereken aidat ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bunun üzerine hakkında Ankara 10. İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. ...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 23.10.2017 ESAS-KARAR NUMARASI : ... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, davalının kooperatifin üyesi olduğunu, kendisine... dairenin tahsis edildiğini, kooperatifin genel kurulu tarafından alınan kararlar uyarınca her üyenin ödemesi gereken aidat ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bunun üzerine hakkında Ankara 10. İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin, kooperatifçe kendisine tahsis edilen... bağımsız bölümü 07.11.2013 tarihinde ...'a sattığını, satış tarihi itibari ile bağımsız bölüm ile ilgili aidat ve başkaca bir borcunun bulunmadığını, kendisinin tümünü ödediğini, o tarihten sonraki borçlarla ilgisi olmadığını, kooperatifin muhatabının daireyi satın alan olduğu beyan ederek davanın reddine, %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi'nce "...Somut olayda; davacı kooperatifçe kendisine tahsis edilen dairesini dava dışı 3. şahısa 07.11.2013 tarihinde tapuda sattığını ancak kooperatif hissesini devrettiğine dair delil olmadığını, kooperatif kayıtlarında da yönetim kurulu kararı bulunmadığını, ortaklık payının taşınmazdan satışından bağımsız olup, devredilmedikçe ortaklığın devam ettiğinden, davalının kooperatif ortaklığı ve sorumlulukları devam etmektedir. Davacı kooperatifin genel kurullarda alınan karar aidat miktarına ilişkin alınan kararlar kapsamında bilirkişice aidat borcu hesaplanmış, buna göre toplam 25.150,00-TL asıl aidat borcunun bulunduğu tespit edilmekle, ayrıca genel kurulda alınan aylık % 5 ve %2'lik oranlarda gecikme faiz oranı ve BY 120 mdsi kapsamında aylık %1,5 olarak uygulanabileceğinden, alacaklı kooperatifin takip tarihi itibari ile talep ettiği asıl alacak üzerinden her bir ayın aidatının ödenmesi gereken son günü itibari ile muaccel olduğu kabul edilerek, takip eden aybaşından itibaren gecikme faizi hesaplanmış, o faizin de 7.899,39-TL işlemiş faiz olduğu tespit edilmekle, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu anlaşılmakla, borçlu itirazının iptali ile takibin devamına, kabul edilen mikt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/1083 · K. 2021/1612

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/1617 · K. 2021/1098

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/1014 · K. 2021/1343

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/819 · K. 2021/1618

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/1273 · K. 2021/1719

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2018/1146 · K. 2021/1063

30 Haziran 2021