Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/430 · K. 2019/186
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/430 K. 2019/186

E. 2018/430K. 2019/18613 Şubat 2019
itirazın iptaliicra takibieksik incelemeicra inkar tazminatıicra takibine itiraztazminatbilirkişi raporuiptal davasıalacağın tahsiliiptal kararıhak düşürücü süreicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket yetkilisi ile davalı şirketin ticari alışveriş için anlaşma yaptığı ... Bölge Satış Temsilcisi ... ile çalışan tüm firmalara uygulandığı üzere yapılacak her 100.000,00 TL kod alımında alışveriş karşılığında %5 bonus geri ödemesi konusunda anlaşıldığını, yapılan alışveriş ve ödemeler için taahhüt edilen %5 bonus ödemesinin ilk partisi için 11/01/2016 tarihinde bonus ödeme notuyla 3.542,00 TL'nın müvekkile ödendiğini, devam eden zamanlarda müvekkilce yapılan alışverişler ve ödemelere rağmen hak edilen bonus ödemesinin davalı tarafından yapılmadığını, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/430 KARAR NO : 2019/186 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ 25/10/2017 DOSYA NUMARASI: 2016/1045 Esas - 2017/973 Karar DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 13/02/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket yetkilisi ile davalı şirketin ticari alışveriş için anlaşma yaptığı ... Bölge Satış Temsilcisi ... ile çalışan tüm firmalara uygulandığı üzere yapılacak her 100.000,00 TL kod alımında alışveriş karşılığında %5 bonus geri ödemesi konusunda anlaşıldığını, yapılan alışveriş ve ödemeler için taahhüt edilen %5 bonus ödemesinin ilk partisi için 11/01/2016 tarihinde bonus ödeme notuyla 3.542,00 TL'nın müvekkile ödendiğini, devam eden zamanlarda müvekkilce yapılan alışverişler ve ödemelere rağmen hak edilen bonus ödemesinin davalı tarafından yapılmadığını, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil arasında herhangi bir hukuki veya fiili ilişki bulunmadığını, müvekkilin dava dilekçesinde bahsedilen şekilde bir faaliyetinin söz konusu olmadığını, müvekkilin ... isminde bir çalışanı bulunmadığını, davacıya vaat edilmiş bir bonus, yapılmış veya yapılması gereken bir ödeme bulunmadığını, dekontta bahse konu ödemenin ... Ltd. unvanlı başka bir şirkete yapıldığını, şirketin KKTC'de kurulu ve faal ayrı bir tüzel kişilik olduğunu, müvekkil ile davacı arsında akdedilmiş bir sözleşme bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine, davacının % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 25/10/2017 tarih ve 2016/1045 Esas - 2017/973 Karar sayılı gerekçeli kararı ile; " ... Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçelere göre; davanın İİK 67 maddesine göre açılmış itirazın iptali davası olduğu, davacı tarafından yapılan takibe davalı tarafından süresinde itiraz edildiği ve takibin durduğu, davanın İİK 67 maddesine göre bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı, davacının alacağının varlığı yönünden taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verildiği, inceleme günü tebliğ edilip bildirildiği halde davacının defterlerini ibraz etmediği, bunun üzerine sadece davalının defterleri üzerinde yapılan incelemede davacının alacağının varlığına ilişkin bir kayıt bulunmadığı, davanın ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın reddine ... "...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/430 · K. 2019/186

13 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/3431 · K. 2019/182

4 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/184 · K. 2018/291

26 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/186 · K. 2018/1090

20 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/430 · K. 2019/287

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/427 · K. 2019/162

6 Şubat 2019