Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2013 yılı itibari ile, temizlik kağıtları ürün grubu alım satımına dayalı ticari ilişki başladığını, taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalının Ocak 2013 - Haziran 2014 ayları arasındaki toplam borcunun 28.895,10-TL olduğunu, borcun tahsili amacı ile davalı aleyhine başlatılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe kısmen itiraz edildiğini, vaki kısmi itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın 6.731,80-TL üzerinden iptali ile %20' sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında satım sözleşmesi bulunduğunu, 21/05/2013 günlü sözleşmenin imzalandığını, ticari ilişkinin sözleşme çerçevesinde cari hesap şeklinde yürütüldüğünü, müvekkilince düzenlenen faturaların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/427 KARAR NO : 2019/162 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2017 DOSYA NUMARASI : 2014/1306 Esas - 2017/992 Karar DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 06/02/2019 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 2013 yılı itibari ile, temizlik kağıtları ürün grubu alım satımına dayalı ticari ilişki başladığını, taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalının Ocak 2013 - Haziran 2014 ayları arasındaki toplam borcunun 28.895,10-TL olduğunu, borcun tahsili amacı ile davalı aleyhine başlatılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe kısmen itiraz edildiğini, vaki kısmi itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın 6.731,80-TL üzerinden iptali ile %20' sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında satım sözleşmesi bulunduğunu, 21/05/2013 günlü sözleşmenin imzalandığını, ticari ilişkinin sözleşme çerçevesinde cari hesap şeklinde yürütüldüğünü, müvekkilince düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edildiğini, itirazın kesinleştiğini, cari hesap kat edilerek mutabakat sağlanmadan icra takibinin başlatılamayacağını, iade konusu mallarının bulunduğunu, sözleşmenin satın alma şartlarının düzenlendiği 10. maddesi gereğince anlaşmanın herhangi bir şekilde sona ermesi halinde satıcının mallarını teslim almakla yükümlü olduğunu, bunun yanı sıra sözleşmenin 9. maddesinde de iade koşulların düzenlendiğini, davacının 25/11/2013 günlü ihtarı ile 2014 yılı için sözleşmeye devam etmeyeceğini belirtmesi nedeni ile sözleşmenin 31/12/2013 tarihinde sona erdiğini, davacı tarafından keşide edilen 20/12/2013 günlü ihtar ile davalının temerrüde düştüğü iddia edilmiş ise de müvekkilince düzenlenen 26/12/2013 günlü ihtar ile bildirilen alacak rakamları konusunda mutabık kalınmadığını, davacının müvekkil şirket nezdinde iadeye tabi mallarının bulunması nedeni ile iade işlemlerinin tamamlanmasının gerektiğini belirterek 7 gün içerisinde henüz satılmamış olan emtianın geri alınmasının ihtar edildiğini, davalının belirtilen edimini yerine getirmeden takip başlattığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 09/11/2017 tarih ve 2014/1306 Esas - 2017/992 Karar sayılı gerekçeli kararı ile; " ... Davanın satım sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu, incelenen davalı defterlerine göre takip tarihi itibari ile davalının kabul edilen borç dışında 5.230,90-TL bakiye borcunun bulunduğu, davalı tarafın müvekkilinin iade faturasından kaynaklı alacağının bulunduğunu son oturumda beyan etmiş ve faturaların ibraz ...