Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas ve 2.... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 1. İcra Müdürlüğünün .... Talimat dosyası ile müvekkiline ait markette haciz yapıldığını, takibin borçlusu Mehmet'in müvekkilinin kardeşi olduğunu, marketle ilişkisinin bulunmadığını ancak markette 2 kez haciz yapıldığını, .... tarihlerinde müvekkilinin haciz yapılacağı ve mallarının kaldırılacağı korkusu ile davalının istemi ile davalıya 10.000,00.TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, ayrıca taahhüt vadesi ve ayrıca 75.690,00.TL'lik bono verdiğini ileri sürerek,...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1133 KARAR NO : 2021/1288 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI :
DAVACILAR : 1-... 2-... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av... Av... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit-İstirdat
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/11/2021 YAZIM TARİHİ :
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas ve 2.... karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 1. İcra Müdürlüğünün .... Talimat dosyası ile müvekkiline ait markette haciz yapıldığını, takibin borçlusu Mehmet'in müvekkilinin kardeşi olduğunu, marketle ilişkisinin bulunmadığını ancak markette 2 kez haciz yapıldığını, .... tarihlerinde müvekkilinin haciz yapılacağı ve mallarının kaldırılacağı korkusu ile davalının istemi ile davalıya 10.000,00.TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, ayrıca taahhüt vadesi ve ayrıca 75.690,00.TL'lik bono verdiğini ileri sürerek, yapılan ödemenin iadesine, protokol ve bononun geçersizliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacılar ve müvekkili şirket yetkilisi ile düzenledikleri ... tarihli protokolün ve bononun usul ve yasaya uygun olarak düzenlendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; dava konusu bononun davalı tarafından .... tarihinde İstanbul 33. İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile takibe konduğu, davalı bankanın merkez adresinin Şişli/İstanbul olduğu, davanın genel ya da özel yetkili mahkemelerden birinde açılmadığı, mahkemenin davaya bakmak konusunda yetkisiz olduğu, davalının süresinde yetki itirazında bulunduğu, seçim hakkının davalıya geçtiği gerekçesi ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkillerinin esnaf olduklarını, davalı banka ile yapılacak yetki sözleşmesinin geçersiz olduğunu, yetkisizlik kararının isabetsiz olduğunu ileri sürerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Taraf vekillerinin beyan ve dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, haciz tehdidi altında imzalandığı iddia edilen taahütname ve bononun geçersiz olduğu ve bunlardan ...