Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, başvuru şartların yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili, ehliyetsiz ve alkollü olduğu kaza tespit tutanağında tespit edilmiş durumdaki sürücü davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı ...e ait aracın kontrolsüz dönüş yapması sebebiyle bu araca, arkasından aynı yöne seyir halinde olan aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında araçta bulunan dava dışı 3.kişiye, davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın kaza saati itibariyle trafik sigortası bulunmadığından kaza sebebiyle bedensel zarardan doğan maluliyet tazminatı talebi üzerine açılan hasar dosyasından müvekkili tarafından yapılan 23.080,00 TLlik ek ödemenin ödeme tarihinden itibaren...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:..... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/02/2021 NUMARASI :.....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/06/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, başvuru şartların yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili, ehliyetsiz ve alkollü olduğu kaza tespit tutanağında tespit edilmiş durumdaki sürücü davalı ... sevk ve idaresindeki, davalı ...e ait aracın kontrolsüz dönüş yapması sebebiyle bu araca, arkasından aynı yöne seyir halinde olan aracın çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında araçta bulunan dava dışı 3.kişiye, davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın kaza saati itibariyle trafik sigortası bulunmadığından kaza sebebiyle bedensel zarardan doğan maluliyet tazminatı talebi üzerine açılan hasar dosyasından müvekkili tarafından yapılan 23.080,00 TLlik ek ödemenin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle rücuan tahsili istemiyle başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı sebebiyle durduğunu, dava öncesi arabuluculuk başvurusundan netice alınamadığını, itirazın yerinde olmadığını belirterek, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ile davalılar aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, olayda davalı sürücünün alkollü ve kusurlu olduğu şeklindeki iddiayı kabul etmediklerini, davalı sürücünün kusursuz olması nedeniyle zarardan sorumluluklarının bulunmadığını, takibe haklı olarak itiraz ettiklerini, inkar tazminatı talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddine, davacının %20 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde; mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar vekili istinaf dilekçesinde; taraflar arasındaki ilişkinin sigorta sözleşmesinden kaynaklandığını, bu sebeple davada ticaret mahkemesi görevli olduğundan mahkemece verilen görevsizlik kararının usul ve yasaya aykırı olduğunun ileri sürerek yerel mahkeme kararının istinaf yoluyla kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu oluşan yaralanma nedeniyle zarar görene Güvence Hesabı tarafından ödenen tazminatın rücuan tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı kalmak kaydı ile yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Mah...