Davacılar vekili, davalı ... A.Ş.ne kasko poliçeli (İMMS teminatı içeren) dava dışı ... yönetimindeki araç ile dava dışı ... yönetimindeki aracın karıştığı trafik kazası sonucu ...nın aracında yolcu konumunda bulunan ...ın vefat ettiğini, müteveffanın davacı ...ın eşi, diğer davacılar ..., ... ve ... ...ın babası olduğunu belirterek, davacı eş için 80.000,00 TL, davacı çocukların her biri için ayrı ayrı 50.000,00er TL manevi tazminatın teselsül hükümleri gereğince dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, Yerel mahkemece 22.02.2018 tarihli, ...... Karar sayılı karar ile, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ..., ... ve ... için ayrı ayrı 10.000,00er TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın 06.01.2017 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No.... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
.....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2018 NUMARASI : .....
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/07/2021
Davacılar vekili, davalı ... A.Ş.ne kasko poliçeli (İMMS teminatı içeren) dava dışı ... yönetimindeki araç ile dava dışı ... yönetimindeki aracın karıştığı trafik kazası sonucu ...nın aracında yolcu konumunda bulunan ...ın vefat ettiğini, müteveffanın davacı ...ın eşi, diğer davacılar ..., ... ve ... ...ın babası olduğunu belirterek, davacı eş için 80.000,00 TL, davacı çocukların her biri için ayrı ayrı 50.000,00er TL manevi tazminatın teselsül hükümleri gereğince dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, Yerel mahkemece 22.02.2018 tarihli, ...... Karar sayılı karar ile, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ..., ... ve ... için ayrı ayrı 10.000,00er TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın 06.01.2017 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda 15.11.2019 tarihli,..... Karar sayılı karar ile davacılar vekilinin yerinde görülmeyen sair istinaf taleplerinin reddine, her bir davacı için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin istinaf talebinin kabulü ile HMKnın 353/1-b-2 maddesi gereğince yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve esas hakkında yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiş; Dairenin ilgili kararının davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 14.12.2020 tarih,..... sayılı ilamı ile davacılar ..., ... ve ... ...ın temyiz dilekçelerinin miktar yönünden kesin olması nedeniyle reddine, davacı ...ın temyiz itirazlarının kabulü ile bu davacı lehine takdir edilen manevi tazminat az olduğundan, hakkaniyete uygun bir tazminata hükmedilmek üzere hükmün bozulmasına karar verilmiştir. HMKnın 373/3 maddesi gereğince duruşmalı olarak yeniden yapılan yargılama sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 14.10.2016 tarihinde, dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki, davalı sigorta şirketi tarafından genişletilmiş birleşik kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araç ile yine dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki aracın çift taraflı olarak trafik kazası yaptıklarını, kazada her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, davacılar murisinin, ...'nın sevk ve idaresindeki araç içerisinde yolcu olduğunu ve kaza sonucu vefat ettiğini, davacıların müteveffanın vefatı nedeniyle manevi elem ve ıstırap çektiklerini belirterek, davacı eş ... için 80.000,00 TL, davacı çocukların her biri için 50.000,00er TL olmak üzere to...