DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 06/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kanal kazıyıcı iş makinesi ile seyir halinde iken ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını belirterek geçici ve sürekli iş göremezlik zararı nedeniyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1910 KARAR NO : 2021/1988
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ...(...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 06/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kanal kazıyıcı iş makinesi ile seyir halinde iken ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında yolcu konumunda olan müvekkilinin yaralandığını belirterek geçici ve sürekli iş göremezlik zararı nedeniyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkili şirket tarafından ... tarihinde davacıya 20.732,37 TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili şirket sigortalısının araç sürücüsünün kusur oranıdna sorumlu olacağını, kusur raporunun Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğini, kaza anında motosiklette 3 kişi bulunduğunu, davacının 2 kişilik araca 3 kişi binerek zararın artmasına neden olduğunu bu nedenle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kabulüne, 13.575,75 TL kalıcı iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, dava ve ... tarihli talep açıklar dilekçe birlikte dikkate alınarak geçici iş göremezlik yönünden usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından davacı vekilinin geçici iş göremezlik talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; bilirkişi raporunda müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığı tarih esas alınarak ödeme yapıldığı tarihteki veriler dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre müvekkil şirket tarafından davacıya tam olarak ödeme yapıldığını, davacının tazminat alacağının bulunmadığının tespit edildiğini, müvekkil şirket tarafından yapılan ... tarihli ödeme ile davacının zararının tam olarak karşılandığından mahkemenin 2020 asgari ücret miktarı dikkate alınarak yapılan hesaplamayı esas alarak karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili şirket tarafından dava açılmasına sebebiyet veril...