DAVA : Cismani Zarar Nedeniyle Açılan Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ün davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı otomobili ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı tıra çarpması sonucunda ..... günü meydana gelen kazada ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını belirterek 101.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada müvekkili şirketin bir kusurun bulunmadığını,...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ...
T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ......... (.......) ÜYE :...... (...) ÜYE : ........ (.......) KATİP : ........ (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI :... ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ....... DAVA : Cismani Zarar Nedeniyle Açılan Maddi Tazminat
KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ün davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı otomobili ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı tıra çarpması sonucunda ..... günü meydana gelen kazada ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını belirterek 101.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada müvekkili şirketin bir kusurun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olabileceğini, davacının emniyet kemeri takmaması nedeniyle müterafik kusur indirimi talebinde bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile; 4.190,82 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 89.298,47 TL sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; hükme esas alınan hesap raporunda PMF 1931 formülüne göre hazırlanan kalıcı maluliyet zararını ve poliçe teminatı dışında olan geçici iş göremezliğe hükmedilen kararın bozulması gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu açılmış olan geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir. Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde ... günlü karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karardan sonra davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olup Dairemizdeki esası almış ise de davacı vekilince ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat edildiği ve davalı vekilinin ... tarihinde dosyaya verilen dilekçe ile istinaf başvuru taleplerinden vazgeçtiği görülmüştür. Davacı vekilinin incelenen vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu saptanmıştır. HMKnın 310. Maddesinde feragat vey...