DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 13/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2021 Davacılar tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacılar ve davalı ....................... Türker vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı sürücünün ağır kusurlu hareketi sonucu meydana gelen trafik kazası sonucunda yaralanan davacı ..................'nun geçici ve sürekli iş göremez durumuna düştüğünü belirterek kazaya sebebiyet veren ................. plakalı aracın maliki ve sürücüsü...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ........................... T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : ......... KARAR NO : .......
BAŞKAN : ......... ÜYE : ......... ÜYE : ......... KATİP : ............
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ...... KARAR NO : ................ KARAR TARİHİ : 21/03/2019 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 09/05/2019 (Davacı), 15/05/2019 (Davalı) DAVACILAR : ............... VEKİLİ : A................ DAVALI : ................ VEKİLİ : ............ DAVALI : ........... VEKİLİ : .......... İHBAR OLUNAN : ............. .......... VEKİLİ : ........... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 13/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2021
Davacılar tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacılar ve davalı ....................... Türker vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı sürücünün ağır kusurlu hareketi sonucu meydana gelen trafik kazası sonucunda yaralanan davacı ..................'nun geçici ve sürekli iş göremez durumuna düştüğünü belirterek kazaya sebebiyet veren ................. plakalı aracın maliki ve sürücüsü ile ZMMS sigortacısından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminat ile 140.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....................sigorta vekili cevap dilekçesinde; kaza nedeniyle davacı tarafa 66.726,88 TL ödeme yapıldığını, manevi tazminatın poliçe kapsamı dışında olduğunu ve sigorta şirketinin sigortalısının kusur oranına göre tazminat ödemekle yükümlü bulunduğunu, belirlenecek tazminatta evelce ödenen miktarın mahsubunu talep etmiştir. Davalı................ vekili cevap dilekçesinde; kusurun karşı tarafta olduğunu bildirerek davanın reddini talep etmiştir. İhbar olunan.................. Sigorta AŞ vekili dilekçesinde; kazanın oluşumunda kusurun davacıda olduğunu bu nedenle kusurun mahkemece tespiti gerektiğini, ayrıca ağır bedensel zarar koşulu gerçekleşmediğinden anne ve babanın manevi tazminat istemi koşullarının oluşmadığını, faize dava tarihinden itibaren hükmolunması gerektiğini belirterek davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddini talep etmiştir. Mahkemece, 27.02.2014 günü saat 21.20 sıralarında davacı sürücü .......... sevk ve idaresindeki .............. plakalı motosikletle seyri sırasında olay yeri kavşağa girdiğinde, karşı yönden gelip Beydağı Sokak tarafına geçmek üzere sola dönüşle kavşağa giriş yapan davalı sürücü.................... sevk ve idaresindeki ................pla...