DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 03/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2021 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın reddine dair verilen karara süresi içinde davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 30/10/2015 tarihinde davalının sigortalısı olan dava dışı ............. plakalı araç sürücüsünün karşı şeride geçerek davacının sevk ve idaresindeki motorsiklete çarpması sonucu davacının yaralandığını, söz konusu kazanın davacıda kalıcı hasara sebebiyet verdiğini ve sakat kaldığını, meydana gelen kazada davacının kusursuz olduğunu, davalı sigorta şirketine müracaat...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ............ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : ........ KARAR NO :......
BAŞKAN : ......... ÜYE : ....... ÜYE : ..........
KATİP : ............ İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ........ KARAR NO : .......... KARAR TARİHİ : 07/02/2019 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 21/01/2020 DAVACI :.......... VEKİLİ : Av. ........... DAVALI :...... VEKİLİ : Av. ............. DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 03/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2021
Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın reddine dair verilen karara süresi içinde davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, 30/10/2015 tarihinde davalının sigortalısı olan dava dışı ............. plakalı araç sürücüsünün karşı şeride geçerek davacının sevk ve idaresindeki motorsiklete çarpması sonucu davacının yaralandığını, söz konusu kazanın davacıda kalıcı hasara sebebiyet verdiğini ve sakat kaldığını, meydana gelen kazada davacının kusursuz olduğunu, davalı sigorta şirketine müracaat yapıldığı halde herhangi bir ödemede bulunulmadığını, şimdilik 100,00 TL sürekli sakatlık tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafından yapılan başvuruda sunulan sağlık raporunda özür oranunun %0 olması nedeniyle başvurunun reddedildiğini, yine kusur oranlarının tespit edilmesinin gerektiğini, davacının kazadan dolayı SGK'dan herhangi bir ödeme alıp almadığının araştırılarak davanın reddine karar verimesini talep etmiştir. Mahkemece, davacıda sürekli sakatlık hali bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinde, davacının tedavi görmesine rağmen vücudunda kazadan dolayı meydana gelen hasarın giderilmediği, halen kazanın izlerini vücudunda taşıdığı, söz konusu kazanın davacıda kalıcı hasara sebebiyet verdiği, kazada davacıya atfedilecek bir kusur bulunmadığı, Ege Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı raporunda davacı müvekkilin sürekli iş göremezlik oranının %0 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin (geçici iş göremezlik süresinin) olay tarihinden itibaren 3 (üç) ay olarak kabulünün uygun olacağı mütalaasına varıldığı,bu 3 aylık süreçte davacının %100 malul sayılması gerektiği, davacının bu süreçte çalışamamasından kaynaklı olarak mahrum kaldığı kazançlarının tazmini için geçici iş göremezlik zararlarının hesaplanarak bu şekilde hüküm kurulması gerektiği, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat talebine yöneliktir....