Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ...'in 03/11/2011 günü saat 12:15 sıralarında elektrikli bisikleti ile Organize Sanayi Bölgesi Mavi Cadde üzerinde seyir halinde iken aynı yol üzerinde park halinde duran ... plakalı çekici sürücüsü ... park halinde bulunduğu yerden çıkmak için dikkatsizce yola doğru manevra yaptığını ve kazanın meydana geldiğini, ceza yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporunda, kazanın oluşumunda davalı ...'nun KTK 137/2-e bendinin ihlali ile asli kusurlu olduğu tespiti sonucu davalı...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .................. T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : ........... KARAR NO :..............
BAŞKAN : ............ ÜYE : ............. ÜYE : .......... KATİP : ............
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ............. KARAR NO : .............. KARAR TARİHİ : 18/07/2019 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 17/10/2019 DAVACI : .................... VEKİLİ : AV. ............ DAVALI : ............... VEKİLİ : AV. ............... DAVALI : 1-........... VEKİLİ : AV. ................... DAHİLİ DAVALILAR : Davalı (müteveffa) .............. 1.......... 2 -............ 3 -............. 4 -.......... ............... DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat B.A.M. KARAR TARİHİ : 03/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2021
Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ...'in 03/11/2011 günü saat 12:15 sıralarında elektrikli bisikleti ile Organize Sanayi Bölgesi Mavi Cadde üzerinde seyir halinde iken aynı yol üzerinde park halinde duran ... plakalı çekici sürücüsü ... park halinde bulunduğu yerden çıkmak için dikkatsizce yola doğru manevra yaptığını ve kazanın meydana geldiğini, ceza yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporunda, kazanın oluşumunda davalı ...'nun KTK 137/2-e bendinin ihlali ile asli kusurlu olduğu tespiti sonucu davalı hakkında taksirle yaralamaya sebebiyet vermek suçundan hüküm kurulduğunu, davalı sürücü trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere asli kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkilinin uğradığı kaza nedeniyle hiçbir iş göremediğini, 15 gün hastanede kaldığını, ameliyat edildiğini, belinde oluşan kırık sonucu beline platin takıldığını, kalıcı sakatlık geçirdiğini, bedensel gücünde azalma meydana geldiğini, müvekkilinin uğradığı maddi zararın tam miktarının yargılama sırasında hesaplanacak olmasından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00.-TL maddi tazminat ve 25.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 03/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkili şirketin sorumluluğunun limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, öncelikle sigortalı araca atfedilen kusuru kabul etmediklerini, davacı motosiklet kullanıcılarının giymesi zorundu olan kask, eldiven ve dizlik gibi koruyucu ekipman kullanıp kullanmadığının tespit edilerek kusur oranlarının yeniden hesaplanması gerektiğini, dava konusu olayla ilgili olarak ceza ...