Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜNÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ...'da tekstil işleriyle uğraşan bir iş adamı olduğunu, ... Makina firması tarafından 16/07/2012 tarihinde kendisine elektronik ortamda çok iğneli kapitone makinası (lüperli ) yapımı ve teslimi konusunda teklifte bulunulduğunu, ... Makina yetkilisi olduğu bilinen davalılar tarafından sunulan bu teklifi davacının her hangi bir yazılı anlaşma olmaksızın kabul ettiğini, anlaşmaya göre 2 yıl içerisinde makinanın teslimi ve 65.000,00 dolara makinanın yapımı için anlaşıldığını, akabinde davacının davalılardan ...'un Türkiye ... Bankası Anonim Şirketi ... Şubesi hesabına toplamda 45.500,00 dolar yatırdığını, davalıların makinenin...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1058 KARAR NO:2021/1170 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2020/650 E, 2021/489 K KARAR TARİHİ:24/05/2021 DAVA KONUSU:Alacak KARAR TARİHİ:11/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :15/11/2021 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜNÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ...'da tekstil işleriyle uğraşan bir iş adamı olduğunu, ... Makina firması tarafından 16/07/2012 tarihinde kendisine elektronik ortamda çok iğneli kapitone makinası (lüperli ) yapımı ve teslimi konusunda teklifte bulunulduğunu, ... Makina yetkilisi olduğu bilinen davalılar tarafından sunulan bu teklifi davacının her hangi bir yazılı anlaşma olmaksızın kabul ettiğini, anlaşmaya göre 2 yıl içerisinde makinanın teslimi ve 65.000,00 dolara makinanın yapımı için anlaşıldığını, akabinde davacının davalılardan ...'un Türkiye ... Bankası Anonim Şirketi ... Şubesi hesabına toplamda 45.500,00 dolar yatırdığını, davalıların makinenin yapıldığı konusunda davacıyı sürekli oyaladıklarını, dava konusu makinenin yapılmayacağını anlayan davacının ödediği tutarın kendisine iadesi amacıyla 13/07/2016 tarihinde davalılar ile protokol imzaladığını, tarafların karşılıklı anlaşmadan vazgeçtiği halde davalıların 45.500,00 doları davacıya iade etmediğini ileri sürerek, davacı ile davalılar arasında yapılmış olan makine yapım sözleşmesinden karşılıklı olarak vazgeçilmesinden dolayı davacının davalı ... hesabına yatırmış olduğu 147.041,50-TL (42.500,00 USD.nin 18/09/2017 gün sonu itibari ile T.C. Merkez Bankası dolar kuru karşılığı) bedelin yatırdığı tarihten itibaren işlemiş ve işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte borçtan sorumlu davalılar tarafından davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar yasal süresi içinde cevap dilekçesi vermemişler, bilahare davalı ... beyan dilekçesi sunmuştur. Beyan dilekçesinde, davacı ile,75.000,00 Dolar + KDV ile istenen makineyi çıkarabilecekleri hususunda anlaştıklarını, ödeme yapıldığı zaman makineni yapılacağını, ödeme yapılmadığı zaman makine yapılmayacağını, bütün sorumluluğun kendilerinde olduğunu söylediklerini, davacıların ... Makine hesabına para yatırarak makineni yapılmasını söylediklerini, kendilerinin makinenin yapımına başladıklarını, davacı tarafın gönderdiği para kadar makineyi tamamlayamaya çalıştıklarını, para bittiği zaman kendi bütçelerinden harcama yaptıklarını, altı ay içinde bitirmelerinin mümkün olduğunu ancak davacının makine ihtiyacına göre değil, gelişigüzel para gönderdiğini, makinenin her aşamasından haberdar olduklarını, davacının 45.000,00 dolar gönderdiğini, makinenin bedelinin 75.000,00 Dolar olduğunu, geri kalan makine bedelinin ödenmediğini itiraf ettiklerini, dava...