DAVA: Alacak (Emlak Komisyon Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı şirket danışmanlık ve satış komisyon ve dış ticaret işlerinin yanı sıra davacı şirket yetkilisi Barcağ sigorta aracılık hizmetleri -... olarak ... Sigorta Acentesi olarak faaliyet gösterdiği,davacı şirketin ise emlak komisyonculuğu alanında faaliyette bulunduğuşirket yetkilisinin , davalı şirketin talebi üzerine davalı şirkete giderek danışmanlık hizmeti verilmesi talebi ile bağlantı kurduğunu, inançlı işleme dayalı verilen hizmet gereği aracılık komisyon bedelinin (İstanbul ili, Ataşehir ilçesi ... pafta ... ada ... parseldeki taşınmazın devri için hesaplanacak ) tespiti ile temerrüt tarihinden itibaren işleyecek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1562 KARAR NO: 2022/247 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/02/2019 NUMARASI: 2017/182 Esas - 2019/110 Karar DAVA: Alacak (Emlak Komisyon Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı şirket danışmanlık ve satış komisyon ve dış ticaret işlerinin yanı sıra davacı şirket yetkilisi Barcağ sigorta aracılık hizmetleri -... olarak ... Sigorta Acentesi olarak faaliyet gösterdiği,davacı şirketin ise emlak komisyonculuğu alanında faaliyette bulunduğuşirket yetkilisinin , davalı şirketin talebi üzerine davalı şirkete giderek danışmanlık hizmeti verilmesi talebi ile bağlantı kurduğunu, inançlı işleme dayalı verilen hizmet gereği aracılık komisyon bedelinin (İstanbul ili, Ataşehir ilçesi ... pafta ... ada ... parseldeki taşınmazın devri için hesaplanacak ) tespiti ile temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını Davacının talep ve iddialarının dayanaksız olduğunu, müvekkilinden önce satıcı ... A.Ş.ye ihtarname gönderip komisyonu önce ondan istediğini, şansını önce orada denediğini ... A.Ş., bu ihtara verdiği cevapta davacının hem kendileri hem de müvekkili adına herhangi bir aracılık faaliyetinde bulunmadığını, sürece hiçbir aşamada ve hiçbir taraf adına katılmadığını ifade ettiğini, müvekkilinin taşınmaz iktisabının davacı tarafça yapılan faaliyet sonucu gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Taşınmaz simsarlık sözleşmelerinin yazılı şekilde yapılması geçerlilik koşulu olduğundan ve taraflar arasında TBK 520 madde hükmü gereği yazılı sözleşme bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; müvekkili şirketin danışmanlık ve satış, komisyon ve dış ticaret işlerinin yanı sıra şirket yetkilisi ...'ın ... Sigorta Şirketi'nin de acentesi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket yetkilisinin sigorta acenteliğinden ötürü tanıştığı davalı şirketin idari ve teknik işler müdürü ...'in daveti üzerine davalı şirkete gittiğini, yapılan görüşme sonrasında davalı şirketin yeni genel müdürlük binası arayışında olduğunu, konu ile ilgili olarak Danışmanlık hizmeti verilmesi talebinde bulunduğunu, davalı şirket yetkili çalışanı ...'in Almanya'dan taşınmaz alımı ile ilgili olarak ... Grup Şirketi'nin ilgili şirketi ve yetkilisinin geleceğine ve müvekkilinden sunum yapılmak üzere rapor hazırlamasını istediğini, müvekkili şirket yetkilisi ve ekibinin de yaptığı görüşmeleri neticeleriyle tüm yazışmaları rapor ettiğini, davalı çalışanının bu rapor ve yazışmaları ... Sigo...