Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1558 · K. 2022/236
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1558 K. 2022/236

E. 2019/1558K. 2022/23617 Şubat 2022
ipoteğin kaldırılmasıiadeipoteğin fekkicezai şartipoteğin terkinisözleşmenin feshiistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davanın reddine ilişkin kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili ; taraflar arasında 14.05.2004 tarihinde akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkili ...'ın, ... Ltd. Şti.'nin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişki neticesinde akaryakıt bayilik sözleşmesinden doğacak borçların teminatı olması için adına kayıtlı taşınmaz üzerinde 400.000-TL bedelli ipotek tesis ettirdiğini, müvekkilinin 18.09.2010 tarihinde bayilik sözleşmesini sona erdirip başka bir dağıtıcı firma ile sözleşme imzaladığını, bayilik sözleşmesinin 18.09.2010 tarihi itibariyle taraflar arasında yeni bir mutabakat sağlanmadığından geçersiz hale geldiğini, sona eren bayilik sözleşmesi kapsamında tesis edilen ipoteğinde 18.09.2010 tarihinde sona erdiğini, Rekabet Kurulu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1558 KARAR NO: 2022/236 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/05/2019 NUMARASI: 2011/864 Esas 2019/609 Karar DAVA: İpoteğin Kaldırılması (Fekki) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/02/2022 Davanın reddine ilişkin kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili ; taraflar arasında 14.05.2004 tarihinde akaryakıt bayilik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkili ...'ın, ... Ltd. Şti.'nin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişki neticesinde akaryakıt bayilik sözleşmesinden doğacak borçların teminatı olması için adına kayıtlı taşınmaz üzerinde 400.000-TL bedelli ipotek tesis ettirdiğini, müvekkilinin 18.09.2010 tarihinde bayilik sözleşmesini sona erdirip başka bir dağıtıcı firma ile sözleşme imzaladığını, bayilik sözleşmesinin 18.09.2010 tarihi itibariyle taraflar arasında yeni bir mutabakat sağlanmadığından geçersiz hale geldiğini, sona eren bayilik sözleşmesi kapsamında tesis edilen ipoteğinde 18.09.2010 tarihinde sona erdiğini, Rekabet Kurulu kararlarına rağmen davalı şirketin ipoteği terkin etmediğini, müvekkilin bayilik ilişkisi sonunda davalıya borcu bulunmadığını,Üsküdar ... Noterliğinin 01.10.2010 tarihli ihtarname ile ipoteğin fekkinin talep edildiğini, davalının hukuka aykırı şekilde ipoteği fek etmediğini, tarafların ticari defterlerin incelenmesi neticesinde borç bulunmadığının görüleceğini belirterek ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; akaryakıt bayii olan davacı şirketin doğmuş doğacak tüm borçlarının teminatını teşkil etmek üzere, cezai şartlar dahil olmak üzere istasyon arazisi üzerinde davaya konu gayrimenkul'ün eski maliki davadışı ... tarafından müvekkili şirket lehine 03.01.2003 t.ve ... yevmiye numaralı 1.derecede 400.000-TL bedelli ipoteğin davacılara gayrimenkulun satışı ile devredildiğini, bayilik sözleşmesi akabinde müvekkili şirketin selefi ile davacı şirket arasında ariyet sözleşmesi imzalanarak akaryakıt istasyonunun işletilmesi için gerekli olan istasyonda kullanılan ve mülkiyeti selef şirkete ait olan ariyetlerin, ariyet sözleşmesi gereğince davacı şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketin ... A.Ş. ile diğer ... Limited -Türkiye şubesi merkezi Londra'nın kısmi bölünme yoluyla birleşmesi üzerine müvekkili şirketin kurulduğunu ve davaya konu istasyona ait bayilik sözleşmesi, ariyet sözleşmesi, envanter ve demirbaşların bu sözleşmelerde kararlaştırılan hükümlere dayanılarak müvekkili şirkete devredildiğini, sonrasında Rekabet Kurul'nun 12.03.2009 tarihinde yayınladığı duyuru ve emsal niteliğine haiz kurul kararları, neticesinde sözleşmelerin 18.09.2010 tarihinde sona erdiğini, bu doğrultuda müvekkili tarafından Beyoğlu ... Noterliğinin 22.09.2010 tarihli ihtarnamesinin davacıya gönderildiğ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1558 · K. 2022/236

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1555 · K. 2022/246

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1542 · K. 2022/185

3 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1562 · K. 2022/247

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2633 · K. 2022/1553

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1565 · K. 2022/235

17 Şubat 2022