Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yargılaması sonucunda verilen ara kararın süresi içinde davalı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkillerden ..., Denizli ilinde tekstil ürünleri üretimi, iç ve dış ticareti alanında faaliyet gösteren ve davaya konu malı üreten üretici firma, davacı müvekkili ... ise ... & ... isimli şahıs firmasının sahibi olup davaya konu malın yurt dışına ihracatını yapan kişi olduğunu,davalı ... ise deniz, hava, karayolu ve proje taşımacılığı alanında yurtiçi ve yurtdışında hizmet veren bir taşımacılık şirketi olduğunu, davacıların ABD New York'ta bulunan ...'la 534 koli 4100 pamuklu dokuma boyalı 19224 adet havlunun satışı hususunda anlaşma sağlandıklarını, ürünlerin öncelikle ... 'den İzmir'e, akabinde ise ... Limanı'ndan (...,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 15/06/2021
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yargılaması sonucunda verilen ara kararın süresi içinde davalı vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkillerden ..., Denizli ilinde tekstil ürünleri üretimi, iç ve dış ticareti alanında faaliyet gösteren ve davaya konu malı üreten üretici firma, davacı müvekkili ... ise ... & ... isimli şahıs firmasının sahibi olup davaya konu malın yurt dışına ihracatını yapan kişi olduğunu,davalı ... ise deniz, hava, karayolu ve proje taşımacılığı alanında yurtiçi ve yurtdışında hizmet veren bir taşımacılık şirketi olduğunu, davacıların ABD New York'ta bulunan ...'la 534 koli 4100 pamuklu dokuma boyalı 19224 adet havlunun satışı hususunda anlaşma sağlandıklarını, ürünlerin öncelikle ... 'den İzmir'e, akabinde ise ... Limanı'ndan (..., İzmir, Türkiye) ... Limanı'na (... , ..., ABD) taşınması hususunda ise davalı/borçlu ... ile anlaşma yapıldığını, düzenlenen konşimentoda teslim şeklinin ... (...) olarak belirlendiğini, konşimentonun "..." ibareli olup, bu ibarenin ... aslı teslim edilmeden mal teslim edilmeyecek anlamına geldiğini, ... aslının müvekkillerinde olduğunu, davalının ... aslını almadan malı alıcıya teslim ettiğini, müvekkilinin malların bedelini alamadığını ve zarara uğradığını, davalının yol açtığı zararın tahsili için davalı aleyhine takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline, davalının banka hesapları, taşınır ve taşınmaz malları üzerine ihtiyati haciz mahiyetinde tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece 17/05/2021 tarihli tensip zabtıyla verilen ara kararı ile davalının banka hesapları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiş, ilgili bankalara hesapların bloke edilmesi için müzekkereler yazılmıştır. DAVALININ İTİRAZLARININ ÖZETİ: Davalı vekili, tedbir şartlarının gerçekleşmediğini, para alacağı için ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini, mahkemenin yetkisiz olduğunu, davanın sonunda elde edilecek neticeyi sağlayacak şekilde tedbir kararı verilemeyeceğini, tedbir kararının kaldırılarak ilgili bankalara müzekkere yazılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 15/06/2021 tarihinde dosya üzerinden verilen ara kararla; ... Bankası müzekkere cevabında 202.629.48 TL olduğu, ... Bankası cevabında -91434,90 TL, ... Bankası müzekkere cevabında ise 4.901.36 TL olduğu, tedbir konulan bakiyeler toplamının dava değerinden daha az olduğu gerekçesiyle talebin reddine karar verildi. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karara karşı, ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; itiraz sebeplerini te...