DAVANIN KONUSU : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) Taraflar arasında görülen davada ... 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/10/2019 tarih ve 2013/140 E. - 2019/453 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, "..." ibaresinin .....adı olduğunu, 2547 sayılı Yükseköğrenim Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca, ... ... Rektörlüğüne bağlı olarak, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının 04.09.1984 gün ve.... sayılı izniyle kurulan bir dil öğretim merkezi olduğunu, "..." isminin 1984 yılında ... Üniversitesi tarafından yaratıldığını, meşhur ve maruf hale getirildiğini, 2010/34447 ve 2010/34448...
T.... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
.... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2019 NUMARASI ...
DAVANIN KONUSU : Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)
Taraflar arasında görülen davada ... 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/10/2019 tarih ve 2013/140 E. - 2019/453 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, "..." ibaresinin .....adı olduğunu, 2547 sayılı Yükseköğrenim Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca, ... ... Rektörlüğüne bağlı olarak, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığının 04.09.1984 gün ve.... sayılı izniyle kurulan bir dil öğretim merkezi olduğunu, "..." isminin 1984 yılında ... Üniversitesi tarafından yaratıldığını, meşhur ve maruf hale getirildiğini, 2010/34447 ve 2010/34448 sayılı "..." ibareli markalarının da tescilli olduğunu, davalının "..." ad ve logosunu izinsiz olarak, "...://.../" alan adlı internet web sitesinde, "... Üniversitesi ..." şeklinde, ...'in bir şubesiymiş izlenimi vermek suretiyle kullandığını, yabancı öğrencilerin yanıltıldığını ve bu yolla haksız kazanç sağlandığını, müvekkiline zarar verildiğini ileri sürerek tecavüzün sonlandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı ... vekili, husumet itirazlarının kabulüne karar verilmesini, davacı tarafından dosyaya ibraz edilen Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin Kararının temyiz edilmiş olup, kararın henüz kesinleşmediğini, bu davanın sonucunun bekletici mesele yapılmasını, ayrıca müvekkili ... tarafından davalı olarak gösterilen dil kursunun önceki sahiplerinden devir aldığını, markanın kötü niyetli kullanımına ilişkin kasıt ve kötüniyetin bulunmadığını, devir tarihinin akabinde ... marka ve logosunun kullanımına son verildiğini, bu durumun iyi niyetli müvekkili tarafından davacı tarafa yazılı olarak bildirildiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, "..." ibaresinin, "uygardilmerkezi.com" internet sitesindeki kullanımlarının, orta düzeydeki tüketiciler nezdinde marka algısı ve gerçek ticari hayatta ticari etki yaratacak nitelikte bir kullanım olduğu, davacı adına, "eğitim ve öğretim hizmetlerini" kapsayacak şekilde, 25.05.2010 tarih ve 2010/... sayı ile tescilli bulunan ve ayrıca aynı tarih ve 2010/3444...8 sayı ile tescil işlemleri devam eden markaların aynılarının ilgili intemet sitesinde, aynı hizmetler için kullanıldığı, markanın bu şekilde kullanımıyla, orta düzeydeki tüketiciler üzerinde, internet sitesindeki bu faaliyetin doğrudan ... Üniversitesi tarafinda...