Taraflar arasında görülen davada ... Batı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05/11/2019 tarih ve 2019/205 E. - 2019/659 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, davacı gerçek kişinin yönetim kurulu başkanı olduğu diğer davacı şirket tarafından işletilen ... ... ana sınıfında ... gördükten sonra davalı şirkete ait ... ... 1. sınıfa kaydını yaptıran bir öğrencinin velisi olan diğer davalı ...'a, davalı şirketin işletttiği ... ... ... müdürü davalı ... tarafından ... ...'nin ... ... Kurumlarınca satın alındığının, ... ...'nın da ... ...'ni almak istediğinin ama ... ... ...'nın almış olduğunun...
T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2019 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada ... Batı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 05/11/2019 tarih ve 2019/205 E. - 2019/659 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, davacı gerçek kişinin yönetim kurulu başkanı olduğu diğer davacı şirket tarafından işletilen ... ... ana sınıfında ... gördükten sonra davalı şirkete ait ... ... 1. sınıfa kaydını yaptıran bir öğrencinin velisi olan diğer davalı ...'a, davalı şirketin işletttiği ... ... ... müdürü davalı ... tarafından ... ...'nin ... ... Kurumlarınca satın alındığının, ... ...'nın da ... ...'ni almak istediğinin ama ... ... ...'nın almış olduğunun söylendiğini davalı ...'ın bu bilgiyi ... ... velilerin bulunduğu ... grubunda paylaştığını, gerçek dışı olan bu bilgilerin ... ... itibarını sarstığını, bu haberi duyan bazı velilerin ... Kolejinden bilgi talep ettiğini, bilginin tüm veliler arasında hızla yayıldığını, hatta okulun satıldığına ilişkin bilgi doğru ise çocuklarının kaydını ... Kolejinden alacaklarını beyan ettiklerini, bu durumun yıllardır verilen emeğin bir anda yok olması ihtimalini doğurduğunu, her iki müvekkilinin üzülmesine yol açtığını ileri sürerek, her bir müvekkili için ayrı ayrı 20.000 TL olmak üzere 40.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişir. Davalılar vekili, davacılardan ...'nin aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, davacı iddialarının asılsız olduğunu, müvekkillerinin manevi tazminatı gerektirir bir eylemlerinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davacı tarafça dosyaya sunulan ... yazışmalarında, davalı ... ...'ın "Duyduğum kadarıyla ...'i ... almış. Sizi olumlu etkiler inşallah" ve .... ifadelerinin yer aldığını, davalı ... ...'ın bu ifadeleri ile bu ifadelerin yine davalılardan ... tarafından kullanılmış olduğu iddiası haksız rekabet hükümleri çerçevesinde değerlendirildiğinde, söz konusu ifadelerin başkalarını veya onların mallarını, iş ürünlerini, fiyatlarını, faaliyetlerini veya ticari işlerini yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek için yeterli olmadığı, dolayısıyla davalıların eylemlerinin haksız rekabet teşkil etmediği, kaldı ki davacıların söz konusu eylemler nedeniyle zarara uğradığı veya zarar tehlikesinin oluştuğunun da yeterli delillerle ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Dava...