E. 2021/620 K. 2022/358

T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/620 - 2022/358 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2021/620 KARAR NO : 2022/358

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2020 NUMARASI : 2016/1263 Esas - 2020/683 Karar

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. .... - Av. .... Av. .... .

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ALTUR TURİZM SERVİS VE TİCARET LTD. ŞTİ. - . VEKİLİ : Av. ...

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : TÜRKİYE SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av.....

DAVALILAR : 1-EKİN LOJİSTİK KARGO TAŞIMACILIK VE GIDA SAN. TİC. LTD. ŞTİ. .... 2-... VEKİLİ : Av.....

İHBAR OLUNANLAR : 1 -.....

2 -.....

Bu dosya ile birleşen Gebze Asliye Ticaret Mah.2020/381-572 E.-K.sayılı dosyasında

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. .....

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ALTUR TURİZM SERVİS VE TİCARET LTD. ŞTİ. - ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVANIN KONUSU : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat

BAŞVURU TARİHİ : 17.12.2020 - 05.01.2021 - 19.01.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 07.05.2021 KARAR TARİHİ : 02.03.2022 YAZIM TARİHİ : 02.03.2022

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ...'in 09/07/2013 tarihinde dava dışı ...'nün sevk ve idaresindeki işyeri servis aracında yolcu iken davalılardan ... sevk ve idaresindeki Ekin Lojistik şirketine ait araca arkadan çarpması sonucu ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, Gebze Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan bilirkişi incelemesi sonucu ATK tarafından düzenlenen raporda sürücü müteveffa ...'nün asli kusurlu olduğunun belirtildiğini, davacının kazada ağır yaralandığını, yüzünde sabit iz meydana gelerek yüzünde sürekli değişiklik oluştuğunu, vücudunda kemik kırıklarının meydana geldiğini belirterek HMK 107.maddesi uyarınca maddi tazminatın bilirkişi marifetiyle tam ve kesin olarak belirlendiği aşamada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili ek dava olarak açılan birleşen davada da, 31.906,93 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalı Altur Turizm Servis ve Ticaret Limited Şirketi'nden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Altur Turizm Servis ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde, şirketin davada taraf sıfatı bulunmadığını, davay...