DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 30.04.2021-06.05.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 15.06.2021 KARAR TARİHİ : 30.03.2021 YAZIM TARİHİ : 30.03.2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait 2013 model ... plakalı Volkswagen polo marka aracın 22.05.2019 tarihinde sürücü ... kontrolünde ...bulvarı üzerinden İzmit istikametine doğru seyir halinde iken ... ve ... plakalı araçların trafik kurallarına aykırı hareketi neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı...
T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/836 - 2022/533 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/836 KARAR NO : 2022/533
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE :.... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2021 NUMARASI : 2019/517 Esas - 2021/223 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : 1 -ANADOLU SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ....
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : 2 -TÜRKİYE SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ....
DAVACI : CAN DAMLA MEŞRUBAT PAZARLAMA DAĞITIM SAN. VE TİC. VEKİLİ : Av. ....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 30.04.2021-06.05.2021 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ: 15.06.2021 KARAR TARİHİ : 30.03.2021 YAZIM TARİHİ : 30.03.2021
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği, dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait 2013 model ... plakalı Volkswagen polo marka aracın 22.05.2019 tarihinde sürücü ... kontrolünde ...bulvarı üzerinden İzmit istikametine doğru seyir halinde iken ... ve ... plakalı araçların trafik kurallarına aykırı hareketi neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı Halk Sigorta nezdinde trafik poliçesi bulunan ... idaresindeki ... plakalı aracın ...bulvarı üzerinden İzmit istikametine seyrederek İnterteks fuar alanı karşına geldiğinde aniden arızalanması neticesinde sürücünün aracı en sağ şeride çektiğini ve hiçbir güvenlik önlemi almadan 20 dakika boyunca aracı çalışır duruma getirmeye çalıştığını, aracın arızası giderildikten sonra yeniden trafiğe karışmaya çalışması esnasında davalı Anadolu Sigorta nezdinde trafik poliçesi bulunan sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın sağ ön kısımları ile ... plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkiline ait aracın seyir halinde olduğu orta şeride savrulan ... plakalı aracın müvekkiline ait araca çarptığını, kazanın meydana gelmesinde davalılar tarafından sigortalanan araçların kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğunu, kaza sonrası müvekkili tarafından yetkili servise götürülen aracın tamir bedelinin 50.765,05 TL olarak belirlendiğini, müvekkiline ait aracın kaza sırasında hava yastıklarının açıldığını ve aracın değer kaybettiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.765,05-TL araç tamir bedeli, 1.000,00 TL araç değer kaybı bedeli ve 1.000,00 TL araç yokluk bedelinin 19/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Türkiye Sigorta A.Ş (eski ünvanı Halk Sigorta A.Ş.) vekili cev...