DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01.09.2016 tarihli "İstanbul Personel, Öğrenci ve Etkinlik Servisleri Sözleşmesi" imzalandığını, işbu sözleşme ile davalı personelinin, öğrencilerinin ve üyelerinin taşınması için verilecek servis hizmetinin müvekkil şirket tarafından sağlanmasına karar verildiğini, sözleşmenin imzalanmasını müteakip müvekkil şirket tarafından davalı cemiyete sözleşmenin 9.1.maddesi gereği ... Bankası, 01.09.2016 tarihli, 35.000,00 TL bedelli 1 (bir) adet teminat mektubu teslim edildiğini, teminat mektubunun nakde çevrildiğini, taraflar arası son cari hesap bakiyesinin ödenmediğini, müvekkili şirketin, sözleşme ile üstlendiği tüm edimlerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, davalı tarafından keşide edilen ihtarnamede özellikle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1443 KARAR NO: 2021/1370 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/04/2019 NUMARASI: 2017/38 Esas 2019/252 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili davasında özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01.09.2016 tarihli "İstanbul Personel, Öğrenci ve Etkinlik Servisleri Sözleşmesi" imzalandığını, işbu sözleşme ile davalı personelinin, öğrencilerinin ve üyelerinin taşınması için verilecek servis hizmetinin müvekkil şirket tarafından sağlanmasına karar verildiğini, sözleşmenin imzalanmasını müteakip müvekkil şirket tarafından davalı cemiyete sözleşmenin 9.1.maddesi gereği ... Bankası, 01.09.2016 tarihli, 35.000,00 TL bedelli 1 (bir) adet teminat mektubu teslim edildiğini, teminat mektubunun nakde çevrildiğini, taraflar arası son cari hesap bakiyesinin ödenmediğini, müvekkili şirketin, sözleşme ile üstlendiği tüm edimlerini eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, davalı tarafından keşide edilen ihtarnamede özellikle etkinlik servis araçlarının sözleşmedeki fiyattan yerine getirilmediğinin vurgulandığını, davalı tarafından tutulduğu iddia edilen tutanakların gerçeği yansıtmadığını, taraflar arası imzalı sözleşme dayalı cemiyet tarafından haksız bir şekilde feshedildiğini, davalı ve müvekkili şirket arasında 29.11.2016 tarihli mutabakat mektubu ile 18.004,80 TL cari bakiye üzerinde mutabakat sağlandığını, davalı tarafından 28.11.2016 tarihinden itibaren sözleşmenin feshedildiğini, ancak aynı günün akşamı müvekkili şirketten taşıma işi talep edildiğini, müvekkili şirket davalının teminat mektup bedelini nakde çevirip gelir kaydetmesi sebebiyle zarara uğradığını, davalı tarafından teminat bedeli gelir kaydedildiği gibi mutabakat sağlanan cari hesaba ilişkin ödeme yapılmadığını, davalı tarafın haksızlığının açık olduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf savunmasında özetle; taraflar arasında 01.09.2016 tarihinde Personel ve Etkinlik Servisleri Sözleşmesinin imzalandığını, davacının müvekkili Cemiyetin İstanbul birimleri dahilinde görevli personelinin, öğrencilerinin ve üyelerinin taşınması için servis hizmetlerinin sunulması işini yüklendiğini, 28.11.2016 tarihinde keşide edilen Beyoğlu ...Noterliğinin ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini, davacı tarafından Cemiyet'e temin edilen servis araçlarının uygun nitelikleri olmadığını, davacının müvekkili Cemiyet nezdinde herhangi bir alacağı bulunmadığını bu sebeple İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takibine itiraz edildiğini, sözleşme hükümleri gereğince teminat mektubunun paraya çevrilmesinin ve gelir kaydedilmesinin işleminin hukuka uygunluğun olduğunu, davacının Cemiyetten nezdindeki teminatının da gelir olarak ...