Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 04.09.2015 tarihinde davalı ... şirketine .... nolu ... trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...ın asli ve tam kusuru ile aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda araçta yolcu olarak bulunan müvekkil ...nun yaralandığını, şu anda bakıma muhtaç halde olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere şimdilik 290.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatı ile 1000,00 TL bakıcı-bakım giderinin davalı ... şirketinden temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil sigorta şirketine 0001-0210-11925538 numaralı trafik sigorta poliçesi ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/3507 KARAR NO : 2020/3942 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/06/2018 NUMARASI : 2015/774 E. - 2018/684 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/12/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 04.09.2015 tarihinde davalı ... şirketine .... nolu ... trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...ın asli ve tam kusuru ile aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda araçta yolcu olarak bulunan müvekkil ...nun yaralandığını, şu anda bakıma muhtaç halde olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere şimdilik 290.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatı ile 1000,00 TL bakıcı-bakım giderinin davalı ... şirketinden temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil sigorta şirketine 0001-0210-11925538 numaralı trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sakatlık ve ölüm olaylarında kişi başına poliçe teminat limiti 290.000,00 TL ile araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, müvekkil şirketin tedavi giderleri ile geçici iş göremezlik bakımından sorumluluğunun olmadığını, davacının içinde yolcu olarak bulunduğu araçtan dolayı hatır taşıması niteliğinde olup olmadığının mahkemece belirlenmesi ve hatır indirimi yapılması gerektiğini, aleyhe açılan davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;İş göremezlik tazminatı yönünde; açılan davanın tarafların sulh olması nedeniyle HMK'nun 315/1 maddesi gereğince konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,Bakıcı- bakım gideri konusundaki talebin dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi ile birlikte değerlendirildiğinde talebin kısmen kabulü ile,232.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS Genel Şartları uyarınca bakıcı giderinin sürekli maluliyet teminatı kapsamında bulunduğunu, bu nedenle davacı talebinin teminat dışında kaldığını, kusur ve maluliyete ilişkin raporların hatalı olduğunu, taraflar arasında düzenlenen ibraname uyarınca davacıya sakatlık tazminatı ödendiği, bu kapsamda poliçe limitin kalmadığını, bakıcı ihtiyacının belirlenmediğini belirterek istinaf yoluna başvurmuştur.İstinaf edenlerin sıfatı ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 04.09.2015 kaza tarihinde davalı ... şirketine ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün aracın direksiyon hakimiyetini kay...