DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/12/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/06/2015 harç tarihli dava dilekçesinde; davalı ... şirketine ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın 24.10.2012 tarihinde sürücüsü ... sevk ve idaresindeyken sürücünün direksiyon hakimiyetim kaybederek takla atması sonucunda tek taraflı, maddi hasarlı vc yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sebebiyle ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, kazadan sonra müvekkilinin davalı ... şirketine başvurduğunu ve ... numaralı hasar dosyası açıldığını, kısmi ödeme yapıldığını, ödenen miktarın eksik olduğunu ve maluliyetini karşılamadığını, davalı ... şirketinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/3390 KARAR NO : 2020/3923 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/06/2018 NUMARASI : 2015/584 E., 2018/694 K. DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/12/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/06/2015 harç tarihli dava dilekçesinde; davalı ... şirketine ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın 24.10.2012 tarihinde sürücüsü ... sevk ve idaresindeyken sürücünün direksiyon hakimiyetim kaybederek takla atması sonucunda tek taraflı, maddi hasarlı vc yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sebebiyle ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, kazadan sonra müvekkilinin davalı ... şirketine başvurduğunu ve ... numaralı hasar dosyası açıldığını, kısmi ödeme yapıldığını, ödenen miktarın eksik olduğunu ve maluliyetini karşılamadığını, davalı ... şirketinin dava açılmasına sebebiyet verdiği için kazadan dolayı sorumluluğunun ve faiz sorumluluğunun devam ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, ... için 2.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının davalı ... şirketinin azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Dava değeri, 09.04.2018 tarihinde davacı vekili tarafından 67.168 TL olarak ıslah edilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 10.02.2012-26.01.2013 tarihlerinde ... numaralı Zorunlu Mâli Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 225.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı içerinde yer almadığını, yaptırılan aktüer hesaplamaları esas alınarak ...'ın maluliyeti ile ilgili olarak sigortalının %100 kusuruna göre hesaplanan maluliyet tazminatı olarak 157.832 TL tutarında tazminat ödemesinin müvekkili şirket tarafından 08.04.2013 tarihinde yapıldığını, müvekkili şirketin üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonunda;"Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dosya üzerinden kusur bilirkişisinden aldırılan rapordan, davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı şirketten sigorta poliçesi bulunan ... plakalı araç sürücüsünün %100 (yüzde yüz) kusurlu olduğu, Aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; davacının nihai zararının 225.000,00 TL olduğu, davalı ... şirketince davacıya yapılmış olan 157.832,00 TL ödemenin öd...