Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/3394 · K. 2020/3925
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/3394 K. 2020/3925

E. 2018/3394K. 2020/392524 Aralık 2020
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaddi zararbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminattrafik kazasıhaksız fiilcismani zararsebepsiz zenginleşmebozma kararızarar tazminilimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/12/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 19/11/2014 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın yönetimindeki ... A.Ş. adına kayıtlı ... plakalı binek otosu ile İstanbul Beşiktaş Etiler ... caddesinde kaza tutanağında belirtilen yaya geçidinden karşıdan karşıya geçen yaya ...'e çarpması sonucu ...'in hastanede öldüğünü, kazada kullanılan otomobilin ... Sigorta A.Ş.'ye ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu, davacıların yasal mirasçıları olarak maddi ve manevi zarara uğradıklarını, davalı sürücünün kazada ağır kusurlu olduğunu, ölenin yaya geçidinde karşıdan karşıya geçmekte olduğunu, yolu bitirmiş ve kaldırıma geçmek üzereyken çok süratli şekilde gelen aracın sağ...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/3394 KARAR NO: 2020/3925 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/06/2018 NUMARASI: 2014/1520 E., 2018/571 K. DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/12/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 19/11/2014 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın yönetimindeki ... A.Ş. adına kayıtlı ... plakalı binek otosu ile İstanbul Beşiktaş Etiler ... caddesinde kaza tutanağında belirtilen yaya geçidinden karşıdan karşıya geçen yaya ...'e çarpması sonucu ...'in hastanede öldüğünü, kazada kullanılan otomobilin ... Sigorta A.Ş.'ye ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu, davacıların yasal mirasçıları olarak maddi ve manevi zarara uğradıklarını, davalı sürücünün kazada ağır kusurlu olduğunu, ölenin yaya geçidinde karşıdan karşıya geçmekte olduğunu, yolu bitirmiş ve kaldırıma geçmek üzereyken çok süratli şekilde gelen aracın sağ tarafının darbesiyle hayatını kaybettiğini, 23/06/2013 tarihli tutanağın gerçek dışı tespitler içerdiğini, tutanağın sadece sürücünün beyanlarına göre hazırlandığını, haksız ve kötü niyetli tutanak olduğunu, ölenin yaya geçidinden geçtiğini, olayın Pazar günü meydana geldiğini, kaza yerinin çok kalabalık olduğunu, kaldırıma çıkmak üzere olan bir kişiye sağ tarafıyla çarpmasının ağır kusuru gösterdiğini, ölenin hiçbir kusurunun olmadığını, davacıların ölenin kızları olduğunu, annelerini yıllar önce kaybettiklerini, babalarının gayet sağlıklı ve dinç olduğunu, büyük bir keder ve öfke yaşadıklarını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkillerinin uğradığı manevi zararların tazmini amacıyla davalılar ... ve ... tarafından müvekkillerine ayrı ayrı 30.000,00-TL'den 60.000,00-TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkillerinin destekten yoksun kalmaları nedeniyle uğradıkları maddi zararlar için taraflarınca tespit edilememesi nedeniyle davalı ...Ş tarafından müvekkillerine destekten yoksun kalma tazminatının şimdilik 5.000,00-TL'lik kısmının ihtarname tarihi olan 09/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın davalı şirkete 27/02/2013/2014 vadeli ve ... nolu ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu, poliçe limitinin 250.000,00-TL olduğunu, kusur oranında sorumlu olduklarını, davacıların maddi ve manevi tazminat talep ettiklerini, davacıların gerçek zararının hesaplanması gerektiğini, manevi tazminatların teminat dışı olduğunu, hesaplamanın aktüer bilirkişi tarafından yapılması ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/3393 · K. 2020/3924

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/3544 · K. 2020/3929

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/3344 · K. 2020/3918

24 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/2398 · K. 2020/3591

30 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/3357 · K. 2020/3699

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/3507 · K. 2020/3942

24 Aralık 2020