Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde ZMM sigortalı olan davalı ...'ın sürücüsü, diğer davalının da maliki ve işleteni bulunduğu ... plaka sayılı araç ile vekil edenine ait ... plaka sayılı aracın karıştığı 12/09/2015 günlü trafik kazasında davacıya ait aracın hasarlandığını, oluşan zarar miktarının Gebze 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/79 Değişik İş sayılı tespit dosyası ile belirlendiğini, davalı ... ve davalı araç maliki şirkete yapılan başvurulardan ise sonuç alınamadığını ileri sürerek, fazlayla ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL araç hasar bedelinin ve 668,80-TL tespit giderinin kaza tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/2981 KARAR NO: 2020/3988 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2018 NUMARASI: 2016/1065 E. - 2018/588 K. DAVA: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/12/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... nezdinde ZMM sigortalı olan davalı ...'ın sürücüsü, diğer davalının da maliki ve işleteni bulunduğu ... plaka sayılı araç ile vekil edenine ait ... plaka sayılı aracın karıştığı 12/09/2015 günlü trafik kazasında davacıya ait aracın hasarlandığını, oluşan zarar miktarının Gebze 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/79 Değişik İş sayılı tespit dosyası ile belirlendiğini, davalı ... ve davalı araç maliki şirkete yapılan başvurulardan ise sonuç alınamadığını ileri sürerek, fazlayla ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 10.000,00-TL araç hasar bedelinin ve 668,80-TL tespit giderinin kaza tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevabında özetle; ... plakalı aracın vekil edeni şirket nezdinde 08/12/2014-08/12/2015 tarihlerini kapsar şekilde ... nolu ZMMS ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı bulunması nedeniyle kazada öncelikle kusur durumunun tespitinin gerektiğini, ayrıca aracın değer kaybının %25'in aşan kısmından müvekkilinin sorumlu olmadığını ve faizin de dava tarihinden başlatılmasını istediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; talep konusu kazanın meydana gelmesinde vekil edenine ait araç sürücüsünün kusurlu olmadığını, kaldı ki davacıya ait araçta değer kaybına sebebiyet verecek bir zararın söz konusu olmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... yargılama oturumlarına katılmamış ve cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı gözetilerek; talep konusu kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğu benimsenmek suretiyle 22/10/2018 günlü bilirkişi ek raporu doğrultusunda; "Davanın KABULÜNE, araçta oluşan 10.000,00 TL'lik zararın davalı ... Ltd. Şti. ve ...'tan kaza tarihi olan 12/09/2015 tarihinden itibaren diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'den ise 08/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... vekili ve davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davalı ... vekilinin istinaf nedenleri; dosya kapsamından temin edilen kusur bilirkişisi raporu ile kaza tespit tutanağındaki belirlemeler ç...